Проверяемый текст
Курс уголовного права. В 5 томах. Под ред. Кузнецовой И.М, Тяжковой И.М, Борзенкова Г.Н, Комисарова В.С., Том 2 / М.: Зерцало, 2002
[стр. 88]

88 «При назначении наказания,— говорится в ч.З ст.
60 УК РФ,— суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи», Анализ содержания этой нормы позволяет сделать следующие выводы: 1) учет данных о личности виновного представляет собой обязательный элемент индивидуализации наказания; 2) данные о личности, существенные для назначения наказания, не сводятся к специально перечисленным в законе смягчающим и отягчающим обстоятельствам; 3) смягчающие и отягчающие обстоятельства в свою очередь не обязательно относятся к личности виновного (хотя, как правило, проявляются через нее или связаны с ней).
Сказанное обусловливает необходимость рассмотрения «механизма» использования данных о личности виновного, с одной стороны, в рамках перечней смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания, а с другой — вне этих рамок1.
Для установления направленности личности виновного необходимо иметь его достоверную социально-демографическую и социальнопсихологическую характеристику: данные о его образовании, профессии, роде и месте работы, занятиях, отношении его к учебе и к работе, об образе жизни, времяпрепровождении и т.
д2.
Полная, всесторонняя, объективная оценка личности виновного дает возможность судить о том, случайно ли совершенное преступление или оно 1 Малков В.П.
Применение общих начал назначения наказания! В.П.
М алков// Сов.
Юстиция.
-1986.ЛЬ4.C .I4-I6.
? Подробнее об этом: Сундуров Ф.Р.
Наказание и альтернативные меры в уголовном праве / Ф.Р.
Сукдуров.Казань: Казанский государственный университет им.
В.И.
Ульянова-Ленина, 2005.С.
224; Уголовное право России.
Части Общая и Особенная / под ред.
А.И.
Papora.
-М.: Проспект, 2005.С.
193.
[стр. 50]

отнимать у преступника высшее благо, данное ему Провидением жизнь", "вызывается ли такое наказание требованиями справедливого воздаяния за учиненное", "может ли государство оправдать или доказать необходимость подобной карательной меры для поддержания и охраны правопорядка*(82), можно привести ответ Ч.Беккариа: "Чем более жестокими становятся наказания, тем более ожесточаются души людей:", а "впечатление производит не столько строгость наказания, сколько его неизбежность"*(83).
Глава IV.
Назначение наказания _ 1.
Общие начала назначения наказания Согласно ст.
49 Конституции Российской Федерации "каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда".
А в соответствии же со ст.
118 Конституции правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
Это конституционное положение означает, что только суд может сделать окончательный вывод о виновности лица в совершении преступления и только суд может назначить ему наказание за совершенное преступление.
Суд, принимая окончательное решение о виновности лица в совершении конкретного преступления, излагает его в обвинительном приговоре, и если нет законных оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания, назначает ему наказание.
Назначая наказание, суд определяет, какой вид и размер его будет достаточен для достижения целей наказания и соответствует ли оно всем требованиям закона и обстоятельствам дела.
Прежде всего при назначении наказания должны быть соблюдены все принципы уголовной ответственности: законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма (ст.
3-7 УК РФ).
Суды обязаны руководствоваться каждым из этих принципов в отдельности и вместе при реализации общих начал назначения наказания.
Действующее уголовное законодательство в ст.
60 УК определяет общие начала назначения наказания и устанавливает, что ":лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса: При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи".
Из смысла ст.
60 УК РФ следует, что закон устанавливает вполне определенные требования (критерии), которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания по каждому конкретному делу.
Эти требования сводятся к тому, что назначенное наказание должно быть: справедливым; назначенным в пределах соответствующей статьи Особенной части; с учетом положений Общей части; с учетом характера и степени общественной опасности преступления; личности виновного; обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Следует отметить, что ст.
60 УК РФ 1996 г., по сравнению со ст.
37 ранее действовавшего УК РСФСР 1960 г., более четко и развернуто формулирует общие начала назначения наказания.
С одной стороны, в действующем законе сохранены некоторые прежние положения, которые оправдали себя на практике.
Это то, что наказание назначается в пределах статьи Особенной части, в соответствии с положениями Общей

[стр.,201]

ответственности.
Правильно квалифицировав преступление, что является важнейшей предпосылкой индивидуализации ответственности, необходимо решить, какую форму реагирования следует избрать в качестве правового последствия этого преступления: 1) уголовную ответственность, вид и размер наказания либо принудительные меры воспитательного характера, назначаемые судом взамен наказания (ст.
92 УК), или 2) освобождение от уголовной ответственности с назначением принудительных мер воспитательного воздействия (ст.
90 УК).
Индивидуализируя наказание несовершеннолетних, суды должны отдавать предпочтение наказаниям, не связанным с лишением свободы.
К несовершеннолетним имеет преимущественное отношение положение ч.
1 ст.
60 УК РФ о том, что "Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания"*(322).
Между тем все еще имеются случаи назначения несоразмерно строгих мер наказания, прежде всего в виде лишения свободы.
Так, суд за участие в угоне автомашины без цели хищения осудил к 3 годам лишения свободы несовершеннолетнего П., который учился в школе, преступление совершил впервые, по месту учебы характеризуется положительно, проживал вместе с родителями.
Как указано в ст.
60 УК, суд, назначая наказание, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Положения ст.
60 УК применительно к несовершеннолетним имеют особенность.
Согласно п.
1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г.
N 40 "О практике назначения судами уголовного наказания" характер общественной опасности преступления в первую очередь зависит от объекта преступления, а также от формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений (статья 15 УК РФ)*(323).
Однако при совершении преступления несовершеннолетним следует выяснить, насколько подросток осознавал ценность объекта.
Несовершеннолетние не всегда могут полно и правильно осознавать многообразные и сложные стороны и элементы общественных отношений, охраняемых законом; нередко, по их представлению, они посягают на менее ценный объект в сравнении с его действительной значимостью.
Касаясь различных форм вины, следует иметь в виду, что даже в умышленных преступлениях умысел может быть различным по степени осознанности виновным своих действий, степени предвидения последствий, времени возникновения умысла (прямой и косвенный, заранее обдуманный и внезапно возникший и т.д.).
В преступлениях, совершенных подростками, в большинстве случаев умысел беднее по содержанию, чем у взрослых.
Еще сложнее дать оценку субъективной стороны неосторожного преступления, совершенного подростком*(324).
Так, при совершении преступления по легкомыслию несовершеннолетнему бывает затруднительно предвидеть абстрактную возможность наступления общественно опасных последствий, а если он ее и предвидит, то нередко, преувеличивая свои возможности, самонадеянно рассчитывает на то, что ему удастся предотвратить наступление этих последствий, однако расчет оказывается несостоятельным.
Аналогично и в преступлениях, совершенных подростками по небрежности, довольно часто слабо бывает выражен субъективный критерий, т.е.
способность подростка по своим индивидуальным качествам (незавершенность интеллектуального развития, особенности психики, недостаточность жизненного опыта, незаконченность образования и т.д.) предвидеть наступление общественно опасного последствия.
При определении характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подростком, большое значение имеют мотив и цель преступления.
В мотивации преступного поведения отражаются, как отмечают Г.М.Миньковский и А.П.Тузов, с одной стороны, условия нравственного формирования личности и ее социальнопсихологические особенности, а с другой криминогенные элементы конкретной жизненной

[Back]