|
93 Такой подход к назначению наказания позволяет выбрать оптимальный путь достижения целей наказания. Назначенное наказание (его вид и размер) должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также содействовать возвращению к социально полезной деятельности, прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения1. Однако, необходимо отметить, что в ряде норм УК РФ (ч.З ст. 60, чЛ ст. 73, чЛ ст. 79) законодатель необоснованно ориентирует правоприменителя только на цель исправления осужденного. Поэтому в Общей части УК РФ в ч. 3 ст. 60, регулирующей общие начала назначения наказания, целесообразно было бы вместо слов «влияние назначенного наказания на исправление осужденного» закрепить «влияние назначенного наказания на достижение целей о наказания»". Верховный Суд РФ в своих руководящих разъяснениях по конкретным категориям дел постоянно дает указания правильно применять законодательство о назначении наказания. Так, в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве’' (ст. 105 УК РФ) сказано, что "при назначении наказания за убийство необходимо учитывать все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание"3. Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом РФ и по другим категориям дел4. 1 П одробнее об л о м см.: Велиев С.А. Индивидуализация уголовного наказания / С.А. Велиев, А .В. Савенков.-М ., 2005.-С .153; Зубкова В.И . У головное наказание и его социальная роль: Законодательство, теория и практика: дне. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08: защ ищ ена 10.02.02: уте. 26.06.02 / Зубкова В.И . Рязань, 2002.С.22. ' Салихов З.М . Индивидуализация наказания при е ю назначении судом: д н е .... канд. юрид. наук: 12.00.08: защищена 09.08.02: утв. 20.11.02/ Салихов З.М . Казань, 2002 .C .S 9 . * Постановление Пленума Верховного С уда РФ от 27 января 1999 г. ’’О судебной практике по дедам об убийстве'7/Пюллетень Верховного Суда РФ.1999.N 3.С. 5. * П одробнее об этом см.: п. 15 постановления П ленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм'7;Бю длстень Верховного С уда РФ, -1997.N 3.С. 2; п. 16 постановления от 4 июля 1997 г. "О некоторых вопросах применения |
наказания, предполагает достижение целей наказания исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости. Поэтому судом тщательно должны быть исследованы свойства и особенности личности виновного. В характеристику личности виновного входят его социально-демографические признаки, уголовно-правовые, социально-психологические, физические признаки; социальное проявление виновного в разных сферах жизнедеятельности и др.*(97) Прежде всего надлежит учитывать социально значимое поведение виновного до и после совершения преступления: отношение к труду и учебе, образ его жизни, заслуги перед Отечеством, поведение в семье, быту, общественных местах, законопослушность и другие признаки, характеризующие его как положительно, так и отрицательно. Недопустимо назначать чрезмерно мягкие наказания лицам, ранее судимым, злоупотребляющим спиртными напитками, нарушающим общественный порядок, склонным к проявлению жестокости. И наоборот, совершение преступления лицом, ранее добросовестно выполнявшим свои обязанности перед обществом, семьей, положительно характеризующимся на работе и в быту, все это может служить основанием для смягчения наказания. О поведении его свидетельствуют характеристики, выданные с места работы, учебы, места жительства. Для определения виновному наказания важно установить, насколько данному лицу присуща тенденция к отклонению от нормального социального поведения. Для этого судом устанавливается, повторно или в первый раз лицо совершило преступление, имеет судимости или нет, достигло лицо совершеннолетия к моменту совершения преступления или нет и т.д. В силу принципа гуманизма уголовного права при назначении наказания учитываются и физические данные о личности, это: состояние здоровья, инвалидность, беременность, семейное положение, наличие иждивенцев и т.п. Разумеется, что эти сведения о личности виновного могут учитываться только в целях смягчения наказания. Таким образом, суд обязан рассматривать виновного не просто как субъекта преступления, а как конкретного человека с его индивидуальными признаками и качествами. Нередко бывает так, что за совершение в соучастии одного и того же преступления и при одинаковой роли, но с учетом данных о личности каждого соучастника, им может быть назначено совершенно разное наказание, как по виду, так и по его размеру и сроку. Учет признаков, характеризующих личность виновного, вовсе не означает, что в зависимости от их наличия виновному будет назначено меньшее наказание. Суд решает, является ли данное общественно опасное деяние закономерным результатом поведения подсудимого или же преступление носит для него случайный характер. В связи с этим при определении меры наказания необходимо учитывать не только положительные свойства личности, но и отрицательные, ибо личность виновного должна быть представлена в совокупности присущих ей свойств и признаков, как единое целое. Важно, чтобы суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности виновного назначил ему справедливое наказание, которое бы в максимальной степени соответствовало целям наказания исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Такой подход к назначению наказания позволяет выбрать оптимальный путь достижения целей наказания. Назначенное наказание (его вид и размер) должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также содействовать возвращению к социально полезной деятельности, прививать уважение к законам, формировать навыки право-послушного поведения. Верховный Суд РФ в своих руководящих разъяснениях по конкретным категориям дел постоянно дает указания правильно применять законодательство о назначении наказания. Так, в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве" (ст. 105 УК РФ) сказано, что "при назначении наказания за убийство необходимо учитывать все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и *(77) Российская газета. 1997. 4 марта. *(78) Российская газета. 1999. 10 февр. *(79) Дуюнов В.К. Указ. соч. С. 323. *(80) Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. Тула, 2000. С. 270. *(81) См.: Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 2. Наказание. Владивосток, 1999. С. 129-132. *(82) Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть Общая. СПб., 1892. С 1422. *(83) Беккариа Ч. Указ. соч. С. 310, 373. *(84) Уголовное уложение 1903 г. СПб., 1903. *(85) Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 398. *(86) См.: Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права, М., 1988. С. 87; Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. 1999. *(87) Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1976. С. 99. *(88) См.: Сахаров А.В. О принципах социалистического уголовного права//Правоведение. 1969. N 4. С. 57; Ковалев М.И. Введение в уголовное право. Курс лекций. Свердловск, 1971. С. 134; Якуб М.Л. О понятии принципа уголовного права и уголовного процесса//Правоведение. 1976. N 1. С. 62. *(89) См.: Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. С 193; Малков В.П. Совокупность преступлений. Казань, 1974. С. 222-223; Гаверов Г.С. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву. Иркутск, 1976. С. 7. *(90) Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса. Пг., 1917. С. 42. *(91) Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. М., 1953. С. 20, 23, 28, 31 и др. *(92) Отказ от термина "наказание" не отражал каких-либо принципиальных изменений во взглядах на задачи уголовного права; он был чисто терминологическим, словесным, и содержание института наказания в уголовном праве от этого не изменилось, на что указывали исследователи, называя отказ недостатком Основных начал, ошибкой и т.д. Например: Исаев М.М. Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик. М.-Л.: Госиздат, 1927; Дурманов Н.Д. Обзор изменений Основных начал//Социалистическая законность. 1938. N 4; Герцензон А.А. О проблеме наказания//Сов. государство и право. 1960. N 1. *(93) Более подробно понятие этих категорий рассмотрено в главе "Понятие преступления и виды преступлений"//Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. 1999. *(94) Пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. "О практике назначения судами уголовного наказания"//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 8. С. 2. *(95) Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М., 1971. С. 12. *(96) Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. "О практике назначения судами уголовного наказания". *(97) Более подробно о криминологической характеристике личности преступника см.: Криминология. М., 1986. С. 187-193. *(98) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 3. С. 5. *(99) См., например: пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм"//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 3. С. 2; п. 16 постановления от 4 июля 1997 г. "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов"//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 9. С. 3. *(100) Свод законов США. Раздел 18. Ч. 1. Гл. 1 _ 3553 (b). |