|
97 При таких данных президиум Московского городского суда применил к Астапову условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ1 . Или, например, приговор Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики был отменен, поскольку по представленным данным нельзя было признать назначенное гражданину Шамбе наказание соответствующим обстоятельствам дела и его личности1 2. Теперь можно сделать вывод, что суд при индивидуализации наказания наряду с характером и степенью общественной опасности преступления и обстоятельствами, смягчающими и отягчающими ответственность, должен учитывать кроме данных, входящих в состав преступления, обстоятельства, составляющие социально-демографическую, социально-психологическую, психофизическую и правовую характеристику личности виновного. У чёт суд о м с м я гч а ю щ и х и о т я гч а ю щ и х о т в е т с т в е н н о с т ь о б с т о я т е л ь с т в , х а р а к т е р и з у ю щ и х л и ч н о с т ь в и н о в н о г о . К обстоятельствам, смягчающим или отягчающим ответственность, уголовное законодательство относит обстоятельства, которые, не будучи включенными в состав преступления в качестве его элементов, имеют значение для индивидуализации наказания. Наличие смягчающих обстоятельств свидетельствует о меньшей степени опасности виновного и дает основание суду назначить ему менее строгое наказание, т.е. ближе к его минимуму, или же минимальное наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицируется преступление. Смягчение наказания может происходить в рамках одного вида наказания или же в избрании другого, более мягкого вида наказания при альтернативной санкции закона. Очень важно при этом, чтобы эти обстоятельства были не только установлены во всей совокупности и использованы при формировании внутреннего убеждения суда, но чтобы их 1 Постановление президиума Московского городского суда от 18 июля 2002 г. “При назначении наказания суд учел не все смягчающие наказание обстоятельства, а также просьбу потерпевшего об условном осуждении виновного" И Бюллетень Верховного Суда Российской Ф едерации.-2003.N 4,С.52-54. 2 Определение СК Верховного Суда РФ от 17 января 1996 г. "Приговор отменен ввиду нарушения требовании ст. 37 УК РСФСР при назначении наказания” // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 1996 N 6.С. 6. |
большей или меньшей степени, что, конечно, не может не учитываться при назначении наказания в пределах санкции статьи, установленной на основании этих квалифицирующих признаков. Например, группа лиц по предварительному сговору и крупный размер являются квалифицирующими признаками кражи, но количественная степень выраженности как группы, так и крупного размера может быть разной (группа от двух человек до нескольких десятков; размер от нескольких тысяч рублей до нескольких десятков и сотен миллионов рублей). Поэтому большая количественная степень выраженности того или иного обстоятельства обязательно должна учитываться судом при назначении наказания, независимо от того, что квалификация действий виновного проходит по одноименному признаку. Или, например, состав убийства при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108) является привилегированным, делает его таковым признак превышения пределов необходимой обороны. Избирая наказание по виду и размеру (например, в пределах двух лет лишения свободы), суд не назначает минимальное наказание, но учитывает конкретную степень выраженности превышения пределов необходимой обороны. В юридической литературе некоторые авторы проводят классификацию смягчающих и отягчающих обстоятельств по элементам состава преступления, выделяя обстоятельства, относящиеся к объективным свойствам деяния и субъективным свойствам*(105). Указанная классификация в определенной мере весьма условна, не способствует уяснению содержания и смысла этих обстоятельств и практического значения не имеет, причем многие из обстоятельств одновременно характеризуют и объективные, и субъективные свойства совершенного преступления. В связи с этим изложение смягчающих и отягчающих обстоятельств будет проведено в том порядке, в котором они перечислены в законе. Перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, определяется в ст. 61 и 63 УК РФ. Анализ этих перечней показывает, что рассматриваемые обстоятельства относятся как к преступлению, так и к личности виновного или характеризуют преступление и личность виновного одновременно. Поэтому смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства можно определить как находящиеся за пределами состава преступления обстоятельства, которые прямо или косвенно относятся к преступлению или личности преступника и повышают либо понижают степень общественной опасности и влияют на наказание. _ 3. Обстоятельства, смягчающие наказание Наличие смягчающих обстоятельств свидетельствует о меньшей степени опасности виновного и дает основание суду назначить ему менее строгое наказание, т.е. ближе к его минимуму, или же минимальное наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицируется преступление. Смягчение наказания может происходить в рамках одного вида наказания или же в избрании другого, более мягкого вида наказания при альтернативной санкции закона. В исключительных случаях эти обстоятельства могут служить основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом (ст. 64 УК), для условного осуждения (ст. 73 УК). Назначение наказания с учетом смягчающих обстоятельств определяется судом в каждом конкретном случае на основании всех материалов дела, относящихся как к деянию, так и к личности виновного. Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, дан в ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельства эти будут рассмотрены в той последовательности, в какой они изложены в законе. Совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Это смягчающее обстоятельство представляет собой сочетание трех признаков: когда преступление совершено впервые, когда это преступление небольшой тяжести, когда преступление совершено вследствие случайного стечения обстоятельств. Все эти условия |