|
147 Хозяйственные вопросы рассматривались почти на каждом пленуме обкомов ВКП(б), доминировали в повестках дня заседаний бюро обкомов, райкомов партии (например, из 13 вопросов, обсуждавшихся на заседании бюро Воронежского обкома 7-10 июля 1943 г., 9 были посвящены сельскому хозяйству). При этом, как признавал в своем докладе на XVI пленуме Воронежского обкома его первый секретарь В.И. Тищенко, партийные органы часто подменяли советские, хозяйственные. «Крупной ошибкой в методах и стиле работы обкома, отмечал он, является неправильное руководство со стороны обкома деятельностью облисполкома и его отделов... Вместо того, чтобы активизировать работу советских органов, заставить их заниматься своим делом, взяли их в свои руки, и по этим стопам пошли райкомы ВКП(б), зажав почти все основные вопросы советской работы у себя. Предрик в ряде¡случаев является фигурой довольно неколоритной... Нахватав эту мелочную опеку, парторганизации, приняв на себя несвойственные им функции, этим самым принизили активность советских органов в районе»1. Вопросы, помимо сельскохозяйственных, в этой ситуации часто отодвигались на второй план. Это касалось и различных аспектов военноорганизаторской работы. Несмотря на всю очевидную важность этой деятельности в условиях войны (о чем постоянно говорилось и во многих партийных решениях), некоторые руководящие партийные работники, в том числе секретари райкомов, считали такие проблемы, как оказание помощи семьям военнослужащих или деятельность оборонных обществ, не столь важными, с решением которых можно и подождать. Такое отношение еще более осложняло и без того трудную ситуацию в этой сфере. В работе военных отделов не обходилось и без собственных недостатков. В частности, слабым местом многих из них был недостаточный контроль за выполнением принятых решений. Об этом прямо говорилось в докладной записке военного отдела Курского обкома в ЦК ВКП(б) от 23 августа 1943 г.: 1ГАОПИВО. Ф. 3. Оп. 1. Д. 4390. Л. 77-79. |
также чаще всего за провалы в сельском хозяйстве. Хозяйственные вопросы рассматривались почти на каждом пленуме обкомов ВКП(б), занимали львиную долю повесток дня заседаний бюро обкомов, райкомов партии (например, из 13 вопросов, обсуждавшихся на заседании бюро Воронежского обкома 7-10 июля оо 1943 г., 9 были посвящены сельскому хозяйству ). При этом, как признавал в своем докладе на XVI пленуме Воронежского обкома его первый секретарь В.И. Тищенко, партийные органы часто подменяли советские, хозяйственные, и вместо того, чтобы дать им самостоятельность в решении хозяйственных вопросов, занимались, вплоть до мельчайших деталей, этими вопросами сами и, в связи с такой мелочной опекой, упускали из виду многие важные проблемы. «Крупной ошибкой в методах и стиле работы обкома, —отмечал он, является неправильное руководство со стороны обкома деятельностью облисполкома и его отделов... Вместо того, чтобы активизировать работу советских органов, заставить их заниматься своим делом, взяли их в свои руки, и по этим стопам пошли райкомы ВКП(б), зажав почти все основные вопросы советской работы у себя. Предрик в ряде случаев является фигурой довольно неколоритной... Нахватав эту мелочную опеку, парторганизации, приняв на себя несвойственные им функции, этим самым принизили активность советских органов в районе».89 По этому же поводу заведующий оргинструкторским отделом Воронежского обкома В. П. Батуев, послушав некоторые выступления секретарей райкомов на пленуме, сказал: «Я не знаю или это заведующие РайЗО выступали, или агрономы, или хозяйственники, но никак нельзя признать, что выступали политические руководители...».90 Мы останавливаемся подробно на этих вопросах потому, что такая ситуация сказывалась во многих районах и на военно-организаторской работе. Несмотря на всю очевидную важность этой деятельности (о чем постоянно говорилось и во многих партийных решениях), ряд руководящих партийных работников относился к таким, например, проблемам, как оказание помощи семьям военнослужащих или деятельность оборонных обществ, как к второстепенным, что осложняло и без того трудную ситуацию в этой сфере. 75 В работе военных отделов не обходилось и без собственных недостатков. В частности, слабым местом многих из них был недостаточный контроль за выполнением принятых решений. Зачастую они не проявляли должной настойчивости в вынесении военных вопросов на рассмотрение райкомов и обкомов, работали беспланово. Тем не менее, при всех недостатках, просчетах, упущениях, эти отделы, несмозря на свой небольшой штатный состав, сыграли значительную роль в организации военной работы на местах. Справедливость этого вывода мы постараемся доказать далее. В завершающий период войны в связи с прекращением боевых действий на территории Центрально-Черноземного региона и передвижением линии фронта далеко за его пределы целый ряд задач военно-организаторской работы (строительство оборонительных сооружений, организация партизанского движения) снимается с повестки дня. Несколько снижается острота и некоторых других проблем. Например, деятельность истребительных батальонов в 1944 1945 гг. продолжалась только в Курской области, в двух других областях региона они были расформированы. Тем не менее в своем большинстве прежние направления военно-организаторской деятельности местных органов власти (проведение очередных призывов в Красную Армию, подготовка для нее боевых резервов, материальная помощь фронту, шефство над госпиталями, помощь семьям военнослужащих) не теряют своей актуальности до конца войны. § 2. ВОЕННО-МОБИЛИЗАЦИОННАЯ РАБОТА Всякая армия, ведущая кровопролитные бои, нуждается в постоянном пополнении своих рядов. Эту потребность на протяжении всей Великой Отечественной войны испытывала и Красная Армия в связи с необходимостью восполнения боевых потерь, комплектования вновь формируемых соединений и частей, создания резервов. Поэтому одним из важнейших направлений деятельности органов власти в этот период была военно-мобилизационная работа, проводившаяся с целью изыскания людских резервов и направления их на фронт. 76 |