|
ставу 96%, рядовому составу —90%!. В последующие дни наряд по мобилизации лиц начсостава запаса областью был выполнен, увеличился и процент выполнения наряда по рядовому и младшему начсоставу, на 7 июля превысив 97,6% (наряд 35354 человека, вы полнение-34512)2. Еще больше сложностей, чем с мобилизацией людских ресурсов, было связано с привлечением в армию транспортных средств, в первую очередь, тракторов и автомашин. Здесь особенно сказались недоработки предвоенного периода, о которых шла речь в предыдущем параграфе. Не случайно бюро Курского обкома ВКП(б) в постановлении о ходе мобилизации от 9 июля 1941 г. отмечало: «Неудовлетворительное выполнение нарядов по автомехтранспорту объясняется плохим уходом и сбережением такового в мирное время хозяйственными организациями и недостаточным контролем за этим делом со стороны райкомов ВКП(б) и райвоенкоматов...» . Когда хозяйства стали поставлять автомобили на автосдаточные пункты, то оказалось, что многие из них по своему состоянию не соответствуют требованиям приемосдаточных комиссий и представителей воинских частей. В результате машины отправлялись назад для устранения неисправностей. В документах военных отделов наиболее часто упоминалось о таких дефектах, как плохое состояние автопокрышек, отсутствие запчастей, инструмента, нестандартные и непригодные аккумуляторы. На это обращали внимание, в частности, военкомы Воронежской области М.Т. Рябухин и Тамбовской области И.П. Перелома в переписке с военными отделами обкомов ВКП(б)4. Инструктор военного отдела Курского обкома ВКП(б) Лоскутов и главный инженер ОблЗО Михальченко по итогам проверки выполнения нарядов в Грайворонском районе, сорвавшем поставку мехтранспорта (на 26 июня вместо 85 автомашин было поставлено только 35, вместо 15 тракторов 8), отмечали, 1ГАСПИТО. Ф. 1045. Оп. I. Д. 2338. Л. 31. 2 ГАСПИТО. Ф. 1045. Оп. 1. Д. 2042. Л. 36. 3 ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 1. Д. 2611. Л. 80. 4 ГАОПИВО. Ф.З. Оп.1. Д.3644. Л.97; ГАСПИТО. Ф.1045. Оп.1. Д.2042. Л.41; Д. 2338. Л. 4. 44 |
Возвращаясь к работе тамбовской прокуратуры, отметим, что к середине июля ею было проверено по данному вопросу 4 промышленных предприятия и 22 государственных учреждения г. Тамбова. Фактов нарушения в производстве расчета с мобилизованными обнаружено не было, кроме случая на мельнице №17, где было выплачено 1400 руб. выходного пособия временным рабочим, которым по закону оно не полагалось. Облпрокуратура также приняла активное участие в юридическом консультировании, разрешении жалоб и заявлений на призывных пунктах. Касались они в основном опять же случаев несвоевременной выплаты зарплаты и выходного пособия (например, артель «Смычка» задержала производство полного расчета с 16 мобилизованными). По данным на 17 июля, прокуратурой было принято и разрешено 107 жалоб и заявлений, причем устные заявления разреR7 шались немедленно, письменные в течение 2-3 дней. Продолжая рассмотрение хода мобилизации и связанных с ней трудностей, нельзя пройти мимо еще одной проблемы. Гораздо хуже, чем с мобилизацией людских ресурсов, обстояло дело с привлечением в армию транспортных средств, особенно тракторов и автомашин. В этом вопросе наиболее зримо проявились недоработки предвоенного периода, о которых шла речь в начале данного параграфа. Не случайно бюро Курского обкома ВКП(б) в упоминавшемся постановлении о ходе мобилизации от 9 июля 1941 г. отмечало: «Неудовлетворительное выполнение нарядов по автомехтранспорту объясняется плохим уходом и сбережением такового в мирное время хозяйственными организациями и недостаточным контролем за этим делом со стороны райкомов ВКП(б) и райвоенкоматов...»88 Примерно так же объяснял похожую ситуацию председатель Тамбовского горисполкома П. И. Григорьев. Анализируя неудовлетворительный ход поставки автомобилей в РККА, причину он видел прежде всего в «беспечном отношении ряда руководителей предприятий и учреждений к сохранению автопарка в период до мобилизации»89, в результате чего получение нарядов на автомашины в день мобилизации застало многих хозяйственников врас95 плох. Отсюда стремление всяческими путями добиться или отмены наряда, или частичного его изменения в сторону сокращения количества машин.90 Многие автомобили, поставляемые на автосдаточные пункты в том виде, в каком они находились в хозяйствах, по своему состоянию не соответствовали требованиям приемосдаточных комиссий и представителей воинских частей, и, как следствие, не принимались и отправлялись обратно для устранения дефектов. Самым распространенным из них, судя по документам, было плохое состояние автопокрышек. Именно на нехватку резины пеняли, в частности, военкомы Воронежской области М. Т. Рябухин и Тамбовской области Н. П. Перелома в переписке с военными отделами обкомов В1СП(б).91 Указывалось также на отсутствие запчастей, инструмента, нестандартные и непригодные аккумуляторы и т.д.92 Инструктор военного отдела Курского обкома ВКП(б) Лоскутов и главный инженер ОблЗО Михальченко, проведя проверку выполнения нарядов в Грайворонском районе, сорвавшем поставку мехтранспорта (на 26 июня вместо 85 автомашин было поставлено только 35, вместо 15 тракторов 8), отмечали, что наименее пригодными к сдаче, требующими значительного ремонта, оказались колхозные машины.93 Порой дело доходило до трагикомических ситуаций. В Старом Осколе заведующий городским коммунальным отделом Мирошников распорядился отправить на сдаточный пункт автомобиль без шин, буксируемый лошадьми.94 Кстати, о лошадях. Положение с выполнением нарядов по гужевому транс порту было несколько лучше. Для сравнения в Тамбовской области по со стоянию на 29 июня наряды на легковые, грузовые автомобили, трактора тракторные прицепы были выполнены соответственно на 78,3%, 81,3%, 90,7% 52,5%; в то время как на верховых, артиллерийских, обозных лошадей, повозк практически на 100%. 5К 9 июля область поставила в РККА 3083 лошади, 55 парных и 85 одноконных повозок.96 Вполне удовлетворительным считало вы полнение нарядов по конскому составу, повозкам и упряжи бюро Курского об кома ВКП(б).97 Однако слишком обольщаться этими данными тоже не следует В частности, Тамбовским облвоенкомом отмечалось, что некоторые райвоен 96 |