|
55 лагалось представить сведения об организации ополчения в районе: количестве поступивших заявлений, созданных боевых подразделений, подборе командного состава, посещаемости занятий, обеспеченности учебными пособиями, оружием и т.д.1 Поскольку из 12 райкомов сведения вовремя не поступили, 13 августа И.Н. Рогов направил заведующим их военными отделами напоминание с требованием немедленно выслать необходимые данные и дать объяснение о причинах задержки2. Анализ представленных отчетов военных отделов райкомов дает возможность установить, что в процессе формирования боевых подразделений ополчения им пришлось столкнуться со значительными проблемами. Не хватало подходящих кандидатур для комплектования командного состава. Из отчетов следует, что должности командиров, комиссаров, начальников штабов районных полков народного ополчения в большинстве случаев занимали военнообязанные в звании не выше старшего лейтенанта либо старшего политрука запаса (за редким исключением: например, в Белгороде командиром полка являлся батальонный комиссар Н.И. Боркин, комиссаром батальон*> ный комиссар P.A. Голосовский ). Командирами рот и взводов часто приходилось утверждать лиц младшего начальствующего и даже рядового состава запаса. Предпочтение отдавалось имевшим опыт службы в Красной или дореволюционной армии, прежде всего участникам гражданской войны и войны с Финляндией. Ситуация еще более осложнялась частыми сменами командно-политического состава из-за мобилизаций в РККА. Поэтому требовалась работа не только с рядовыми ополченцами, но и с комсоставом. 13 помощь командирам составлялись и рассылались расписания занятий: штабом полка для батальонов, штабами батальонов для рот. Была организована командирская учеба например, в полку Ленинского района г. Курска 1ГАОПИКО. Ф. П-1. Ол. 1. Д. 2788. Л. 73-73 об. 2 ГАОПИКО. Ф. П-1. Он. 1. Д. 2774. JL 40-40 об. 3ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 1. Д. 2774. Л. 57. |
ком в ответ на письмо № 641/90 от 25 июля 1941 г., требовавшее от районов различные сведения об организации народного ополчения, в том числе по подбору комсостава.32 Из этих отчетов видно, что должности командиров, комиссаров, начальников штабов районных полков народного ополчения занимали чаще всего люди в звании не выше старшего лейтенанта либо старшего Политрука запаса (исключения довольно редки: например, в Белгороде командиром полка являлся батальонный комиссар Н. И. Боркин, комиссаром батальонный комиссар Р. Л. Голосовский 33). Что же касается командиров рот, взводов, то на эти должности часто приходилось утверждать лиц младшего начальствующего и даже рядового состава запаса. В таких случаях предпочтение отдавалось имевшим опыт службы в Красной или дореволюционной армии, прежде всего участникам гражданской войны и войны с Финляндией. Ситуация еще более осложнялась частыми сменами командно-политического состава изза мобилизаций в РККА.34 В силу этих причин требовалась работа не только с рядовыми ополченцами, но и с комсоставом. В помощь командирам составлялись и рассылались расписания занятий: штабом полка для батальонов, штабами батальонов для рот. Проводилась также командирская учеба например, в полку Ленинского района г. Курска занятия с младшим комсоставом проходили один раз в неделю, с командирами рот и взводов два раза.35 Создание подразделений народного ополчения и боевая подготовка его личного состава предполагали наличие и соответствующей материальной базы. Для нужд ополчения райисполкомами выделялись необходимые помещения: например, в Кировском районе г. Курска командованию полка был отведен второй этаж школы №39, первому и второму батальонам помещения школ №46 и №42, третий базировался в здании райсовета.36 Особые трудности возникли с обеспечением ополченческих подразделений оружием и учебными пособиями. Установка на использование оружия Осоавиахима не решала проблему в полной мере, тем более, что на него претендовали также истребительные батальоны, а затем и подразделения всевобуча. «Учебное оружие, находящееся в райсовете Осоавиахима (39 учебных винтовок), писал 11 августа 1941 г. в 171 |