|
чить уровень сборов не ниже 25% годового прироста объема 2000 года. Большая же часть регионов не достигла 25% барьера, при этом на их долю пришлось только 20% общего сбора. По итогам 2002 года эта особенность также проявилась, однако число регионов, сохранивших или перешагнувших условный контрольный порог в 19 %, оказалось лишь 22, а их суммарный сбор страховой премии снизился до 67% от общего. Остальные регионы, не достигшие 19%-ного прироста, собрали 33% объема сборов по стране. Таким образом, можно обнаружить, что с 2000 по 2004 год идет уменьшение числа компаний, которые по приросту страховых премий идут на уровне среднего прироста по Российской Федерации. При этом хорошо видно, что, несмотря на 50 % снижение данного числа в 2002 году, общий их суммарный объем страховых премий не уменьшился, а увеличился на 3%. Однако, в 2002 году при снижении количества страховых компаний по данному показателю только на 19 %, снижение общей собранной ими страховой премии произошло на 13 %. Приведенные частные и общие итоги свидетельствуют о наличии у страхового рынка такого фактора, как «развитие», и это само по себе служит для него положительной характеристикой. Анализ структуры рынка показывает, что она по объему собранных взносов в 2001 году осталась практически идентичной той, что сложилась в 2000 году. Первое место продолжает прочно удерживать Москва. При этом ее доля от общего объема сборов по стране стабильно превышает 30 %, но если в 2000 году она составляла 40 %, в 2001 — 41 %, в 2002 году — 43 %, в 2003 году 51 %, а в 2004 году около 30 %. Это объясняется высокой степенью концентрации страховых компаний в Москве, а также наличием филиалов столичных страховых компаний практически во всех регионах страны. А вот доля каждого из остальных субъектов Федерации находится в пределах максимум 6 %, в среднем же по стране доля одного субъекта (без учета Москвы) находится на уровне 0,72 %. В связи с этим, интересно рассмотреть распределение регионов между собой в зависимости от уровня их сборов (т.е. по доле каждого в общем объеме сборов по стране). Для этого можно объединить регионы с близкими |
84 2 0 % годового объема предыдущего года, а их суммарный сбор страховой премии составил 77% общего. Остальные регионы, не достигшие 22%-ного порога собрали только 23% объема сборов по стране. В 1997 году немногим более четверти регионов страны (28), а в сумме это составляет 80% страховых поступлений 1997 года, сумели обеспечить уровень сборов не ниже 25% годового прироста объема 1996 года. Большая же часть регионов не достигла 25% барьера, при этом на их долю пришлось только 20% общего сбора. По итогам 1998 года эта особенность также проявилась, однако число регионов сохранивших или перешагнувших условный контрольный порог в 19 %, оказалось лишь 2 2 , а их суммарный сбор страховой премии снизился до 67% от общего. Остальные регионы, не достигшие 19%-ного прироста, собрали 33% объема сборов по стране. Таким образом, можно обнаружить, что с 1996 по 1997 год идет уменьшение числа компаний, которые по приросту страховых премий идут на уровне среднего прироста по Российской Федерации. При этом хорошо видно, что, несмотря на 50 % снижение данного числа в 1997 году общий их суммарный объем страховой премии не уменьшился, а увеличился на 3%. Однако, в 1998 году при снижении количества страховых компаний по данному показателю только на 19% снижение общей собранной ими страховой премии произошло на 13%. Приведенные частные и общие итоги свидетельствуют о наличии у страхового рынка такого фактора, как «развитие», и это само по себе служит для него положительной характеристикой. Анализ структуры рынка показывает, что она по объему собранных взносов в 1997 году осталась практически идентичной той, что сложилась в 1998 году. Первое место продолжает прочно удерживать Москва. При этом ее доля от общего объема сборов по стране стабильно превышает 40%, но если в 1995 году она составляла 40%, в 1996 —41, в 1997 году —43%, то в 1998 году уже 51%. Это объясняется высокой степенью концентрации страховых компаний в Москве, а также наличием филиалов столичных страховых компаний практически во всех регионах страны. А вот доля каждого из остальных субъектов Федерации находится в пределах максимум 6 %, в среднем же 85 по стране доля одного субъекта (без учета Москвы) находится на уровне 0,72%. В связи с этим интересно рассмотреть распределение регионов между собой в зависимости от уровня их сборов (т.е. по доле каждого в общем объеме сборов по стране). Для этого можно объединить регионы с близкими уровнями сборов страховых премий в несколько групп и определить долю каждой группы в общем объеме страховой премии по стране (результаты обработки представлены на рисунке 1 0 ). Суммарная доля 5qo/o групп 0-1 % 1-2% 2-3% 3-4% 4-5% 5-6% >6% Уровень сборов □ 1995 год □ 1996 год EJ1997 год I I 1 У У О ю д Рисунок 10. Распределение регионов России по уровню сбора страховой премии в общем объеме в 1995-1998 годах. Сбор Московского региона (правая колонка диаграммы) и в 1995 году и в 1998 году составляет практически половину объема рынка, причем в1998 году он еще более увеличился. Общий сбор всех остальных регионов распределился так, что наибольшая доля взносов пришлась на регионы, с |