|
136 Заключение Институциональным преобразованиям в аграрной сфере принадлежит большая роль в преодолении кризисных явлений и повышении социальноэкономической эффективности сельскохозяйственных предприятий. В современных научных исследованиях пока не получен однозначный ответ на вопрос о том, каким оказалось реальное воздействие институциональнь1х преобразований, осуществляемых в процессе реформирования, на социально-экономическую эффективность сельскохозяйственных товаропроизводителей, что является обоснованием необходимости настоящего исследования. В процессе диссертационного исследования были получены следующие выводы: Импорт институтов западного образца в аграрную сферу российской экономики практически не дал ожидаемых положительных результатов. В частности, такой институт, как фермерское хозяйство не стал эффективной рыночной структурой сельского хозяйства. В работе проанализированы сельскохозяйственные предприятия различного институционального статуса (хозяйственные товарищества, хозяйственные общества, сельскохозяйственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия). В результате исследования нормативных правовых основ институциональных преобразований в аграрной сфере нами предложены и обоснованы следующие критерии: степень детализированности в законодательстве, взаимоотношения «принципал агент», взносы участников (учредителей) в уставный (складочный) капитал и степень концентрации капитала, степень ответственности участников (учредителей) по обязательствам соответствующей организационно-правовой формы хозяйствования, использование лизинга, сети машинно-технологических станций. |
5 \ 1 * ментов, регулирующих различные стороны функционирования сельского хозяйства. Произошло изменение и в самом процессе функционирования сельскохозяйственных предприятий, товаропроизводители получили полную хозяйственную самостоятельность и стали работать на принципах самоокупаемости и самофинансирования. Но при этом в научных исследованиях пока не получен однозначный ответ на вопрос о том, каким оказалось реальное воздействие институциональных преобразований на социально-экономическую эффективность сельскохозяйственных товаропроизводителей, в частности потому, что на эффективность оказывает влияние большое количество разнообразных факторов, часть из которых напрямую не зависит от институциональных преобразований. Поскольку масштаб проблемы не позволяет в рамках одной работы учесть все институциональные изменения в аграрном секторе, автор сосредоточил внимание на изучении только одного института института организационно-правовых форм хозяйствования. Цель данного исследования заключается в разработке методического подхода к определению влияния институциональных преобразований (преобразований института организационно-правовых форм хозяйствования) на социальноэкономическую эффективность сельскохозяйственных предприятий. Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи: 1. Проведен анализ основных теоретико-методологических подходов к исследованию институциональных преобразований и социальноэкономической эффективности в аграрном секторе. 2. Исследованы законодательные и нормативные документы, принятые в ходе реформирования аграрного сектора экономики России. 3. Дана сравнительная характеристика основных организационноправовых форм сельскохозяйственных предприятий. 3. Взносы участников (учредителей) в уставный (складочный) капитал и степень концентрации капитала; 4. Степень ответственности участников (учредителей) по обязательствам соответствующей организационно-правовой формы хозяйствования. Критерии 1. Степень детализированности в законодательстве правового положения организационно-правовой формы сельскохозяйственного предприятия. Данный критерий имеет особое значение, потому что эффективность функционирования института во многом обусловлена тем, насколько четко определены его формальные правила и насколько он доступен для понимания. Данному критерию удовлетворяют сельскохозяйственные производственные кооперативы (СПК) и открытые акционерные общества (ОАО), функционирование которых регулируется отдельными законами, а также (в случае с ОАО) и многими подзаконными актами. Но здесь следует выделить СПК, поскольку для регулирования организации деятельности производственных кооперативов именно в сельском хозяйстве существует закон «О сельскохозяйственной кооперации». Критерий 2. Взаимоотношения «собственник — менеджер» или «принципал агент». В рамках институциональной теории принципалом (или поручителем) считается та сторона контракта о найме, которая делегирует право контроля. В свою очередь агент (или исполнитель) отказывается от права собственного контроля над своими действиями за вознаграждение, превышающее некоторый уровень. Таким образом, принципал или руководитель поручает агенту или исполнителю действовать в его интересах и от его имени, обещая за это определенное вознаграждение. При этом могут возникать существенные "агентские издержки" (а§епсу со5*5). Их источник кроется в асимметрии информации, которой располагают принципал и агент. Агент намного лучше принципала осведомлен о своих ис принимательства [74, с. 92]. При этом предполагается, что дореформенная система хозяйствования и социально-экономическая структура аграрной экономики, хотя и обладали недостатками, но в целом отвечали требованиям времени. Совершенствование старых экономических форм и хметодов управления сельским хозяйством (а не их замена в процессе реформирования) рассматривается представителями этой точки зрения как магистральное направление аграрной политики. Другие высказывают совершенно противоположную первой точку зрения, согласно которой основная причина заключается в непоследовательности и недостаточной радикальности преобразований [74, с. 92]. Весьма распространенным является утверждение о том, что в низкой эффективности рыночного реформирования села повинна ущербная для сельскохозяйственных производителей макроэкономическая политика, а отнюдь не внутрисекторные преобразования. Но при этОхМ в научных исследованиях пока не получен однозначный ответ на вопрос о том, каким оказалось реальное воздействие институциональных преобразований на социально-экономическую эффективность сельскохозяйственных товаропроизводителей, поскольку на эффективность оказывает влияние большое количество разнообразных факторов, часть из которых напрямую не зависит от институциональных преобразований. В настоящее время для оценки влияния институциональных преобразований на деятельность предприятий в основном используется два подхода: «синхронный» и «исторический» [150]. Эти подходы получили широкое распространение при оценке влияния приватизации на деятельность предприятий в промы шленности. "Синхронный” подход основан на сравнении деятельности государственных и частных фирм. Этот подход был использован Бордменом и Винингом [138], Ла Портом и Ло-пес-де-Силанесем [156], Мировым банком |