|
45 Сложность и многогранность категории эффективности затрудняет задачу построения единого критерия для ее измерения. При построении обобщающего показателя эффективности возникает вопрос о том, с чем сопоставлять экономический эффект общественного производства: с потребленными или с примененными производственными ресурсами. Такое разделение объясняется тем, что примененные ресурсы (рабочая сила, средства предметы труда) определяют и обеспечивают условия для изготовления продукта (всей массы потребительных стоимостей), в то время как потребленные ресурсы обеспечивают образование стоимости и, следовательно, средства труда будут учитываться не целиком, а в размере их износа. Анализ научной литературы показал, что можно выделить следующие подходы к измерению показателя социально-экономической эффективности: Во-первых, измерение через систему показателей. Многие экономисты, в частности А.С. Либкинд [26, с. 13], А.М. Матлин [30 с. 33-34], В. Келик и Е. Лоов [16 с. 54] считают, что один показатель не может быть главным, решающим для принятия экономических решений, нужна система показателей. Сторонники данной концепции исходят из того, что вряд ли может быть найден универсальный показатель социально-экономической эффективности, который отражал бы все стороны ее проявления и имел практическое значение. Во-вторых, измерение через определенные частные показатели. Ряд исследователей, признавая необходимость исчисления обобщающего измерителя, в качестве такового предлагали показатели, которые заведомо не могли выполнять эту роль: произведенная продукция или доход в расчете на 100 га земельных угодий (сопоставимых). В-третьих, использование показателей себестоимости продукции и рентабельности производства в качестве обобщающих. В частности, К.И. Аксенов, считает, что в практической деятельности предприятий в качестве обобщающего показателя эффективности производства можно использовать уровень текущей (хозрасчетной) рентабельности [2, с. 10]. |
55 * Показатели эффективности выражаются в стоимостной и натуральной формах. Стоимостные дают возможность масштабного подхода в оценочных вариантах, в проведении сравнительного анализа эффективности общественного производства народного хозяйства, региона, объединения, предприятия. Натуральные применяются для соизмерения однородных видов продукции (урожайности культур, продуктивности животных, затрат труда на единицу продукции или площади). Сложность и многогранность категории эффективности затрудняет задачу построения единого критерия для ее измерения. При построении обобщающего показателя эффективности возникает вопрос о том, с чем сопоставлять экономический эффект общественного производства: с потребленными или с примененными производственными ресурсами. Такое разделение объясняется тем, что примененные ресурсы (рабочая сила, средства предметы труда) определяют и обеспечивают условия для изготовления продукта (всей массы потребительных стоимостей), в то время как потребленные ресурсы обеспечивают образование стоимости и, следовательно, средства груда будут учитываться не целиком, а в размере их износа. Это дает основание выделить три подхода к конструированию обобщающего показателя: а) затратный предлагает учет производственных ресурсов в размере их потребления, выражаемом производственными затратами; б) ресурсный в полном объеме; в) ресурсно-затратный применение предыдущих методов учета затрат, ресурсы и затраты не исключают, а взаимно дополняют друг друга. Как правильно отмечают многие авторы, затратная формула исчисления эффективности сельскохозяйственного производства показывает, какая масса живого труда и материальных средств поглощена вновь созданным продуктом, а ресурсная формула позволяет установить, какой общий объем производст 56 * I* венных ресурсов был задействован для этого, каков был уровень эффективности его использования. Анализ научной литературы показал, что можно выделить следующие подходы к измерению показателя социально-экономической эффективности: Во-первых, измерение через систему показаталей. Многие экономисты, в частности А.С. Либкинд [42, с. 13], А.М. Матлии [47 с. 33-34], В. Келик и Е. Лоов [30 с. 54] считают, что один показатель не может быть главным, решающим для принятия экономических решений, нужна система показателей. Сторонники данной концепции исходят из того, что вряд ли может быть найден универсальный показатель социально-экономической эффективности, который отражал бы все стороны ее проявления и имел практическое значение. Во-вторых, измерение через определенные частные показатели. Ряд исследователей, признавая необходимость исчисления обобщающего измерителя, в качестве такового предлагали показатели, которые заведомо не могли выполнять эту роль: валовая продукция или валовый доход в расчете на 100 га земельных угодий (сопоставимых). Естественно, отнесением эффекта производства только к земельным угодьям можно получить лишь частный показатель эффективности, этот показатель не дает представления об уровне эффективности совокупных затрат общественного труда на производство данного количества продукции, поэтому не может служить базой оценки общей результативности использования всех факторов сельскохозяйственного производства. В-третьих, использование показателей себестоимости продукции и рентабельности производства в качестве обобщающих. В частности, К.И. Аксенов, считает, что в практической деятельности предприятий в качестве обобщающего показателя эффективности производства можно использовать уровень текущей (хозрасчетной) рентабельности [3, с. 10]. Использование показателя рентабельности производства в качестве обобщающего, конечно, указывает на * присутствие экономического эффекта, но данный показатель относителен и |