|
46 В-четвертых, измерение через обобщающий показатель. Экономистами, считающими, что обобщающий показатель можно разработать, предложено большое количество различных показателей интегральной оценки социальноэкономической эффективности. Среди них можно выделить формулу для измерения обобщающего показателя экономической эффективности сельскохозяйственного производства, предложенную Г.Г. Котовым [22, с. 17]. Этот показатель представляет особый интерес, прежде всего потому, что он обладает рядом достоинств, включая простоту расчетов. И поэтому на некоторое время получил широкое применение. В качестве основного слагаемого общего экономического эффекта (результата) сельскохозяйственного производства Г.Г. Котов использует показатель конечной продукции. Ряд авторов предлагает ликвидировать недостаток, а именно: учесть землю путем корректировки уровня эффективности на бонитировочный балл естественного плодородия пашни. Таким образом, рассмотренные выше показатели эффективности основаны на методе прямого учета ресурсов путем их денежной оценки. Здесь, как известно, проблема заключается в том, что денежную оценку имеют только материальные ресурсы, а трудовые и земельные ресурсы таких оценок не имеют, то есть возникает проблема их косвенной (денежной) оценки. В научной литературе можно встретить немало других попыток усовершенствовать методику расчета обобщающего показателя экономической эффективности сельскохозяйственного производства. Они направлены на обеспечение более полного и правильного учета как результатов, так и связанных с их получением производственных ресурсов или затрат (в зависимости от применяемой формулы эффективности) и основаны на использовании статистических и экономико-математических методов и моделей. Широкое применение для построения интегрального показателя получило использование многофакторного корреляционно-регрессионного анализа. Он основан на соизмерении фактических результатов производственной деятельности трудовых коллективов с расчетными (нормативными), полу |
57 4г призван раскрывать степень эффективности использования производственного потенциала. В-четвертых, измерение через обобщающий показатель. Экономистами, считающими, что обобщающий показатель можно разработать, предложено большое количество различных показателей интегральной оценки социальноэкономической эффективности. Среди них можно выделить формулу для измерения обобщающего показателя экономической эффективности сельскохозяйственного производства, предложенную Г.Г. Котовым (см. п.1 приложение 2) [38, с. 17]. Этот показатель представляет особый интерес прежде всего потому, что он обладает рядом достоинств, включая простоту расчетов, и одно время получил широкое применение. В качестве основного слагаемого общего экономического эффекта (результата) сельскохозяйственного производства Г.Г. Котов использует показатель конечной продукции. Однако предложенная формула имеет ряд существенных недостатков: 1 .В составе учитываемых в знаменателе формулы производственных ресурсов отсутствует земля, которая является главным средством производства в сельском хозяйстве. 2.В знаменателе формулы предлагается простое суммирование единовременных затрат, представленных основными производственными фондами с текущими затратами на оплату труда, материалы и др., а это признано теоретически несостоятельным, поскольку единовременные и текущие затраты играют далеко не одинаковую роль в расширенном воспроизводстве. По-разному происходит и их возмещение стоимостью вновь производимой продукции. В дачьнейшем, К.П. Оболенским была предпринята попытка устранить второй недостаток рассматриваемой формулы и предложена другая формула обобщенного показателя экономической эффективности сельского хозяйства, которая также получила широкое распространение (см. 'п.2 приложение 2 ) [65, с. 17]. используемые в сельском хозяйстве земельные угодья в состав основных фондов сельскохозяйственного назначения. Конкретизацию показателя эффект, считает Г.М. Лыч, необходимо осуществлять в зависимости от цели проводимого исследования. Так, для оценки народнохозяйственной эффективности в качестве числителя целесообразно использовать конечную продукцию, а для оценки хозрасчетной экономической эффективности сельскохозяйственного производства прибыль (чистый доход). В.А. Алексина предлагает методику определения критерия экономической эффективности по слагаемому от частных критериев, определяемых степенью влияния на конечный результат отдельных факторов производства, в том числе климатических условий [4]. Данная методика носит условный характер и требует дальнейшей доработки. Таким образом, рассмотренные выше показатели эффективности основаны на методе прямого учета ресурсов путем их денежной оценки. Здесь, как известно, проблема заключается в том, что денежную оценку имеют только материальные ресурсы, а трудовые и земельные ресурсы таких оценок не имеют, возникает проблема их косвенной (денежной) оценки. В научной литературе можно встретить нехмало других попыток усовершенствовать методику расчета обобщающего показателя экономической эффективности сельскохозяйственного производства. Они направлены на обеспечение более полного и правильного учета как результатов, так и связанных с их получением производственных ресурсов или затрат (в зависимости от применяемой формулы эффективности) и основаны на использовании статистических и экономико-математических методов и моделей. При этом обычно первостепенное значение придается приведению в сопоставимый вид качественно разнородных результатов и производственных ресурсов с помощью различного рода коэффициентов эквивалирования, стоимостных и трудовых. Например, Л.М. Константинова и З.В. Соколинский, используя зависимость производительности труда от его фондовооруженности, с помощью кор 61 вает недостаточно общедоступной информации. Все это существенно снижает практическую ценность многих предложений ученых-экономистов по методике исчисления обобщающих показателей экономической эффективности сельскохозяйственного производства. Широкое применение для построения интегрального показателя получило использование многофакторного корреляционно-регрессионного анализа. Он основан на соизмерении фактических результатов производственной деятельности трудовых коллективов с расчетными (нормативными), полученными посредством многофакторного корреляционно-регрессионного анализа. Его суть сводится к следующему: Вначале посредством проведения корреляционнорегрессионного анализа массовых данных рассчитывают уравнение регрессии (производственную функцию), выражающую количественную зависимость одного из основных результатов производства от важнейших условий и факторов его развития. Подставляя в указанное уравнение показатели, выражающие условия и факторы развития сельского хозяйства по каждому рассматриваемому хозяйству и производя необходимые вычисления, получают нормативный уровень эффекта. Затем к рассчитанному таким способом нормативному эффекту относят фактически полученный. Это отношение и рассматривается в качестве обобщающего показателя результативности работы производственных коллективов сельскохозяйственных предприятий. Но и этот метод не лишен ряда существенных недостатков. Главный из них состоит в недостаточной достоверности получаемых на основе корреляционно-регрессионного анализа количественных зависимостей результатов от факторов развития сельскохозяйственного производства. Об этом убедительно свидетельствует тот факт, что параметры уравнения регрессии, как правило, значительно меняются с изменением как рассматриваемого временного периода, так и совокупности анализируемых хозяйств. Иногда исключение из общей совокупности всего лишь двух-трех хозяйств приводит к тому, что отдельные коэффициенты уравнения регрессии, рассматриваемые в качестве нормативов |