53 или исполнителю действовать в его интересах и от его имени, обещая за это определенное вознаграждение. При этом могут возникать существенные «агентские издержки» (а^епсу созПз). Их источник кроется в асимметрии информации, которой располагают принципал и агент. Агент намного лучше принципала осведомлен о своих истинных намерениях и действительном поведении. Такая асимметрия складывается при наличии двух условий: • если деятельность агента не поддается непосредственному наблюдению принципала; • если о деятельности агента невозможно однозначно судить по ее конечным результатам. Из-за отсутствия достаточной информации принципал не в состоянии установить, были ли нарушены агентом взятые на себя обязательства, то есть права собственности, принадлежащие по условиям договора принципалу. Поскольку интересы агента могут расходиться, и подчас весьма значительно, с интересами принципала, последний оказывается перед угрозой серьезных потерь. Для решения этой проблемы существует два варианта: • Ужесточение надзора за деятельностью агента. • Введение схемы стимулирования, которая минимизировала бы отклонения интересов агента от интересов принципала. Однако эти варианты требуют значительных затрат и не позволяют решить эту проблему до конца, а только снижают вероятность оппортунистического поведения. Управление деятельностью товарищества на вере осуществляется полными товарищами (по их общему согласию). Вкладчики не вправе участвовать в управлении и ведении дел, а также оспаривать действия полных товарищей, то есть существует категория собственников, которые имеют право только получать часть прибыли товарищества, причитающуюся на их долю в складочном капитале, знакомиться с годовыми отчетами товариществ, по |
3. Взносы участников (учредителей) в уставный (складочный) капитал и степень концентрации капитала; 4. Степень ответственности участников (учредителей) по обязательствам соответствующей организационно-правовой формы хозяйствования. Критерии 1. Степень детализированности в законодательстве правового положения организационно-правовой формы сельскохозяйственного предприятия. Данный критерий имеет особое значение, потому что эффективность функционирования института во многом обусловлена тем, насколько четко определены его формальные правила и насколько он доступен для понимания. Данному критерию удовлетворяют сельскохозяйственные производственные кооперативы (СПК) и открытые акционерные общества (ОАО), функционирование которых регулируется отдельными законами, а также (в случае с ОАО) и многими подзаконными актами. Но здесь следует выделить СПК, поскольку для регулирования организации деятельности производственных кооперативов именно в сельском хозяйстве существует закон «О сельскохозяйственной кооперации». Критерий 2. Взаимоотношения «собственник — менеджер» или «принципал агент». В рамках институциональной теории принципалом (или поручителем) считается та сторона контракта о найме, которая делегирует право контроля. В свою очередь агент (или исполнитель) отказывается от права собственного контроля над своими действиями за вознаграждение, превышающее некоторый уровень. Таким образом, принципал или руководитель поручает агенту или исполнителю действовать в его интересах и от его имени, обещая за это определенное вознаграждение. При этом могут возникать существенные "агентские издержки" (а§епсу со5*5). Их источник кроется в асимметрии информации, которой располагают принципал и агент. Агент намного лучше принципала осведомлен о своих ис 73 я* НС' тинных намерениях и действительном поведении. Такая асимметрия складывается при наличии двух условий: если деятельность агента не поддается непосредственному наблюдению принципала; если о деятельности агента невозможно однозначно судить по ее конечным результатам. Из-за отсутствия достаточной информации принципал не в состоянии установить, были ли нарушены агентом взятые на себя обязательства, то есть права собственности, принадлежащие по условиям договора принципалу. Поскольку интересы агента могут расходиться, и подчас весьма значительно, с интересами принципала, последний оказывается перед угрозой серьезных потерь. Для решения этой проблемы существует два варианта: 1. Ужесточение надзора за деятельностью агента. 2. Введение схемы стимулирования, которая минимизировала бы отклонения интересов агента от интересов принципала. Однако эти варианты требуют значительных затрат и не позволяют решить эту проблему до конца, а только снижают вероятность оппортунистического поведения. Управление деятельностью товарищества на вере осуществляется полными товарищами (по их общему согласию), вкладчики не вправе участвовать в управлении и ведении дел, а также оспаривать действия полных товарищей, то есть существует категория собственников, которые имеют право только получать часть прибыли товарищества, причитающиеся на его долю в складочном капитале, знакомиться с годовыми отчетами товариществ, по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад, передать свою долю другому вкладчику или третьему лицу. Интересы данного типа собственников не защищены, особенно в случае превышения чистых активов предприятия над величиной складочного капитала, когда собственники не только не |