Проверяемый текст
Колесов Вячеслав Григорьевич. Влияние институциональных преобразований на социально-экономическую эффективность сельскохозяйственных предприятий (Диссертация 2001)
[стр. 57]

57 гуляции общества и управления в нем посредством возможности продажи акций.
Однако этот механизм в современной экономике России не
работает и вряд ли заработает, если не будут внесены изменения в действующее законодательство, гарантирующие права мелких акционеров.
В качестве примера можно привести ситуацию, которую рассматривают в своей статье Д.
Меновщиков и А.
Эйрян
[31], когда возник вопрос об увольнении генерального директора открытого акционерного общества с числом акционеров более одной тысячи, совершившего однократное грубое нарушение трудовых обязанностей.
При этом наибольший пакет акций, принадлежащий одному лицу, составляет не более 3-4% от общего числа обыкновенных акций общества.
Это довольно типичная для России картина приватизированного бывшего государственного предприятия.
В соответствии с разумными представлениями о ведении дела в данном обществе будет образован совет директоров, кандидатуры в который могут выдвинуть в соответствии с п.
1 ст.
53 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционеры, являющиеся в совокупности владельцами не менее 2% голосующих акций.
Голосование
но кандидатурам проводится так называемым «кумулятивным голосованием» (п.4 ст.66 Федерального закона «Об акционерных обществах»).
Избранный совет директоров, скорее всего, будет представлять интересы крупных акционеров, владеющих не менее 2% голосующих акций общества, ибо реально только они предложат свои кандидатуры в совет директоров и проголосуют организованно.
Остальным же акционерам необходимо объединиться в группы и согласованно отстаивать свои интересы.
В этой ситуации влиять на возможность увольнения руководителя
проще, если вопрос находится в компетенции совета директоров, где число членов невелико, а решения принимаются простым большинством голосов.
Однако, отстаивая интересы крупных акционеров, совет директоров может «не замечать» грубые нарушения руководителем его обязанностей,
совершаемые в пользу крупного акционера.
При развитости рынка ценных бумаг возможен вариант продажи недовольными акционерами своего пакета по его действи
[стр. 77]

приводят к саморегуляции общества и управления в нем посредством возможности продажи акций.
Однако этот механизм в современной экономике России не
срабатывает и вряд ли заработает, если не будут внесены изменения в действующее законодательство, гарантирующие права мелких акционеров.
В качестве примера можно привести ситуацию, которую рассматривают в своей статье Д.
Меновщиков и А.
Эйрян
[49], когда возник вопрос об увольнении генерального директора открытого акционерного общества с числом акционеров более одной тысячи, совершившего однократное грубое нарушение трудовых обязанностей.
При этом наибольший пакет акций, принадлежащий одному лицу, составляет не более 3 4 % от общего числа обыкновенных акций общества.
Это довольно типичная для России картина приватизированного бывшего государственного предприятия.
В соответствии с разумными представлениями о ведении дела в данном обществе будет образован совет директоров, кандидатуры в который могут выдвинуть в соответствии с п.
1 ст.
53 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры, являющиеся в совокупности владельцами не менее 2 % голосующих акций.
Голосование
по кандидатурам проводится так называемым "кумулятивным голосованием" (п.
4 ст.
66 Федерального закона "Об акционерных обществах").
Избранный совет директоров, скорее всего, будет представлять интересы крупных акционеров, владеющих не менее 2 % голосующих акций общества, ибо реально только они предложат свои кандидатуры в совет директоров и проголосуют организованно.
Остальным же акционерам необходимо объединиться в группы и согласованно отстаивать свои интересы.
В этой ситуации влиять на возможность увольнения руководителя
как бы проще, если вопрос находится в компетенции совета директоров, где число членов невелико, а решения принимаются простым большинством голосов.
Однако, отстаивая интересы крупных акционеров, совет директоров может "не замечать" грубые нарушения руководителем его обязанностей,


[стр.,78]

совершаемые в пользу крупного акционера.
При развитости рынка ценных бумаг возможен вариант продажи недовольными акционерами своего пакета по его действительной
стоимости, однако, в настоящее время сделать это весьма трудно.
Реальной же возможности влиять на увольнение провинившегося руководителя за грубое нарушение им трудовых обязанностей у мелкого акционера нет.
Высшим органом управления производственного кооператива является общее собрание членов кооператива.
В кооперативе, в котором число членов превышает 300 человек, общее собрание членом кооператива в соответствии с Уставом может проводиться в форме собрания уполномоченных.
Эта форма проведения общего собрания является специфической для сельского хозяйства и связана с территориальной удаленностью производственных подразделений и сельских населенных пунктов друг от друга, трудностями с транспортом и связью.
Как и в других организационно-правовых формах компетенция высшего органа управления носит укрупненный и ограниченный характер.
Также может создаваться наблюдательный совет кооператива.
Исполнительным органом является правление кооператива, при этом правление кооператива избирается только из числа членов кооператива, то есть в некоторой мере устраняется проблема несоответствия целей принципала и агента.
В кооперативе, независимо от размера вклада действует принцип: один участник (один человек) один голос.
То есть голос участника на собрании всегда равен голосу другого участника независимо от размера пая и даже независимо от трудового участия.
В кооперативе все равны, чего нет ни в обществе с ограниченной ответственностью, ни в товариществе, ни в акционерном обществе.
Таким образом, производственный кооператив дает возможность каждому участнику всегда иметь один голос в управлении делами (исключается сосредоточение у кого-либо ''контрольного пакета").
Это та форма труда, к

[Back]