Проверяемый текст
Хазова, Людмила Васильевна. Социально-философские основания, тенденции и перспективы развития современного образования (Диссертация 1998)
[стр. 26]

другими для производства совместного продукта.
Будучи рядом с другими в группе учащихся, каждый
«умирает в одиночку».
Более того, за оказание помощи другим ученик наказывается (порицанием
«подсказки»), чем поощряется его индивидуалистическое поведение [10.
С.ЗЗ].
Преодоление этого противоречия, основанного на превратно понимаемом принципе индивидуализации (изоляция обучающегося в
индивидуальных формах работы и по индивидуальным программам, особенно в компьютерном варианте), связано с реализацией принципов диалогического общения и взаимодействия, предполагающих подчинение субъектов общения определенным нравственным принципам и нормам отношений между людьми, взаимный учет их позиций, интересов и нравственных ценностей, коррекцию собственного поведения.
Такой подход обеспечивает вхождение человека в ткань культуры и
общественных отношений.
Преодоление указанного противоречия есть преодоление разрыва между обучением и воспитанием и решение проблемы соотношения обучения и воспитания.
В связи с вышесказанным подчеркнем плодотворность представления в содержании образования русской традиции понимания личности, которая, в отличие от западной, видит истину личности не в возвеличивании ее как отдельности, не в провозглашении атомарности ее существования как абсолютной независимости и свободы от другого в своем индивидуальном бытии (что ориентирует образование на формирование личной раскрепощенности и надежды только на собственные силы, способности и талант), а в соборности,
в соучастии с другим и в сопричастности к другому.
В обращении к русской традиции проявится преемственность русской культуры, обновление этой традиции применительно к новым российским реалиям.
К основным идеям культурологической парадигмы образования относятся идея понимания чужой культуры (М.
М.
Бахтин) и идея диалога
[стр. 57]

57 4.
Противоречие между способом существования культуры как процесса и ее представленностью в обучении в виде статических знаковых систем.
Обучение предстает как технология передачи готового, отчужденного от динамики развития культуры учебного материала, вырванного из контекста как предстоящей самостоятельной жизни и деятельности, так и из текущих потребностей самой личности.
В результате не только индивид, но и культура оказываются вне процессов развития.1 Принципиальным для построения новой парадигмы образования яв* ляется осмысление и преодоление еще одного противоречия современного■*? образования.
Это: 5.
Противоречие между общественной формой существования культуры и индивидуальной формой ее присвоения обучающимися.
В традиционной педагогике оно не разрешается, поскольку ученик не объединяет свои усилия с другими для производства совместного продукта.
Будучи рядом с другими в группе учащихся, каждый
“умирает в одиночку”.
Более того, за оказание помощи другим ученик наказывается (порицанием
“подсказки”), чем поощряется его индивидуалистическое поведение.2 Преодоление этого противоречия, основанного на превратно понимаемом принципе индивидуализации (изоляция обучающегося в индувидуальных формах работы и по индивидиальным программам, особенно в компьютерном варианте), связано с реализацией принципов диалогического общения и взаимодействия, предполагающих подчинение субъектов общения определенным нравственным принципам и нормам отношений между людьми, взаимный учет их позиций, интересов и нравственных ценностей, коррекцию собственного поведения.
Такой подход обеспечивает вхождение человека в ткань культуры и
общественнх отношений.
Преодоление указаннного противоречия есть преодоление разрыва между обучением и воспитанием и решение проблемы соотношения обучения и воспитания.
В связи с вышесказанным подчеркнем плодотворность представления в содержании образования русской традиции понимания личности, которая, в отличие от западной, видит истину личности не в возвеличивании ее как отдельности, не в провозглашении атомарности ее существования как абсолютной независимости и свободы от другого в своем индивидуальном бытии (что ориентирует образование на формирование личной раскрепощенности и надежды только на собственные силы, способности и талант), а в соборности,
1Вербицкий А.А.
От парадигмы обучения к парадигме образования // Гуманистические тенденции вразвитии непрерывного образования взрослых вРоссии и США.
М.
1994.
С.
32.
2Вербицкий А.А.
От парадигмы обучения к парадигме образования // Гуманистические тенденции в развитии непрерывного образования взрослых вРоссии и США.
М.
1994.
С.
33.
' i I .ч ✓ • I• I I• 1

[стр.,58]

58 в соучастии с другим и в сопричастности к другому.
В обращении к русской традиции проявится преемственность русской культуры, обновление этой традиции применительно к новым российским реалиям.
К основным идеям культурологической парадигмы образования относятся идея понимания чужой культуры (М.М.Бахтин) и идея диалога
культур (В.С.Библер).
Задача образования понимается в культурологической парадигме как образование “человека культуры”, человека, способного не 44 только включаться в наличные формы деятельности и мышления, но и переформулировать самые их основы, сопрягать разные культурные смыслы.1 \ Названные идеи чрезвычайно актуальны и с необходимостью должны быть включены в новую образовательную парадигму.
Однако, ко всему культурологическому направлению в отечественной и зарубежной философии образования можно предъявить обоснованную претензию.
Как пишет Н.С.Розов: “Против ориентации на культуру возразить ничего нельзя, но становится странным, когда Культура (с большой буквы) подается в нормативно-оценочном ключе, как нечто всплошную позитивное.
Явно или неявно такая “Культура” противостоит “Антикультуре” (некультуре, бескультурью) как какому-то темному полюсу дьявольщины, воспроизводится древняя антиномия Добра и Зла, а также ипостаси и наследники: святое поганое, чистое нечистое, наше не наше, народное антинародное, прогрессивное реакционное, социалистическое буржуазное.
Появляется удобнейшая возможность обозначить все, с чем несогласен, как “некультурное”, ty “культуронесообразное”.
Н.С.Розов подчеркивает, что в культурологической парадигме заложена опасная антиномия.
И эта древняя антиномия “как вечная трещина человеческого сознания воспроизводит все новые и новые конфликты человеческого сознания, воспроизводит все новые и новые конфликты между людьми, сообществами, религиями, культурами.
Причем эти конфликты изначально построены как деструктивные, безнадежные, неизлечимые с помощью компромиссов: каждая сторона ни за что не поступится своей всплошную позитивной “Культурой” ради уступок дьявольской “антикультуре”, “бескультурью” другой стороны.
Противоядием этому может служить только идея разнообразия культур, определенной ценностной нейтральности каждой культуры, в которой всегда можно найти хорошее и пло1 См.: Розин В.М.
Философия образования: предмет, концепция, основные темы темы и направления изучения // Философия образования для XXI века.
М.
1992.
С.
40.
2Розов Н.С.
Философия гуманитарного образования.
(Ценностные основания базового гуманитарноего образования в высшей школе).
М.
1993.
С.
49.

[Back]