|
культур (В. С. Библер). Задача образования понимается в культурологической парадигме как образование «человека культуры», человека, способного не только включаться в наличные формы деятельности и мышления, но и переформулировать самые их основы, сопрягать разные культурные смыслы [80. С.40]. Названные идеи чрезвычайно актуальны и с необходимостью должны быть включены в новую образовательную парадигму. Однако, ко всему культурологическому направлению в отечественной и зарубежной философии образования можно предъявить обоснованную претензию. Как пишет Н. С. Розов: «Против ориентации на культуру возразить ничего нельзя, но становится странным, когда Культура (с большой буквы) подается в нормативнооценочном ключе, как нечто всплошную позитивное. Явно или неявно такая «Культура» противостоит «антикультуре» (некультуре, бескультурью) как какому-то темному полюсу дьявольщины, воспроизводится древняя антиномия Добра и Зла, а также ипостаси и наследники: святое поганое, чистое нечистое, наше не наше, народное антинародное, прогрессивное — реакционное, социалистическое буржуазное. Появляется удобнейшая возможность обозначить все, с чем не согласен, как «некультурное», «культуронесообразное» [83. С.49]. Н. С. Розов подчеркивает, что в культурологической парадигме заложена опасная антиномия. И эта древняя антиномия, «как вечная трещина человеческого сознания, воспроизводит все новые и новые конфликты человеческого сознания, воспроизводит все новые и новые конфликты между людьми, сообществами, религиями, культурами. Причем эти конфликты изначально построены как деструктивные, безнадежные, неизлечимые с помощью компромиссов: каждая сторона ни за что не поступится своей всплошную позитивной «Культурой» ради уступок дьявольской «антикультуре», «бескультурью» другой стороны. Противоядием этому может |
58 в соучастии с другим и в сопричастности к другому. В обращении к русской традиции проявится преемственность русской культуры, обновление этой традиции применительно к новым российским реалиям. К основным идеям культурологической парадигмы образования относятся идея понимания чужой культуры (М.М.Бахтин) и идея диалога культур (В.С.Библер). Задача образования понимается в культурологической парадигме как образование “человека культуры”, человека, способного не 44 только включаться в наличные формы деятельности и мышления, но и переформулировать самые их основы, сопрягать разные культурные смыслы.1 \ Названные идеи чрезвычайно актуальны и с необходимостью должны быть включены в новую образовательную парадигму. Однако, ко всему культурологическому направлению в отечественной и зарубежной философии образования можно предъявить обоснованную претензию. Как пишет Н.С.Розов: “Против ориентации на культуру возразить ничего нельзя, но становится странным, когда Культура (с большой буквы) подается в нормативно-оценочном ключе, как нечто всплошную позитивное. Явно или неявно такая “Культура” противостоит “Антикультуре” (некультуре, бескультурью) как какому-то темному полюсу дьявольщины, воспроизводится древняя антиномия Добра и Зла, а также ипостаси и наследники: святое поганое, чистое нечистое, наше не наше, народное антинародное, прогрессивное реакционное, социалистическое буржуазное. Появляется удобнейшая возможность обозначить все, с чем несогласен, как “некультурное”, ty “культуронесообразное”. Н.С.Розов подчеркивает, что в культурологической парадигме заложена опасная антиномия. И эта древняя антиномия “как вечная трещина человеческого сознания воспроизводит все новые и новые конфликты человеческого сознания, воспроизводит все новые и новые конфликты между людьми, сообществами, религиями, культурами. Причем эти конфликты изначально построены как деструктивные, безнадежные, неизлечимые с помощью компромиссов: каждая сторона ни за что не поступится своей всплошную позитивной “Культурой” ради уступок дьявольской “антикультуре”, “бескультурью” другой стороны. Противоядием этому может служить только идея разнообразия культур, определенной ценностной нейтральности каждой культуры, в которой всегда можно найти хорошее и пло1 См.: Розин В.М. Философия образования: предмет, концепция, основные темы темы и направления изучения // Философия образования для XXI века. М. 1992. С. 40. 2Розов Н.С. Философия гуманитарного образования. (Ценностные основания базового гуманитарноего образования в высшей школе). М. 1993. С. 49. |