|
30 антропоцентристских ценностных ориентирах. Для преодоления антропоцентризма в содержании образования должна быть обстоятельно представлена новая синергетически-эволюционная, антропокосмическая картина мира, которая, исключая враждебное противостояние человека и природы, обосновывает необходимость их взаимодействия. Это отражается и в современной культуре: в ней все более отчетливо оформляются идеи биосферы, ноосферы, коэволюции, диалога и сотворчества человека и природы, идея взаимосвязи, гармонического отношения между людьми, человеком и природой. На основе идей В. И, Вернадского Н. Н. Моисеев трактует ноосферу как высший этап самоорганизации материи, как глубинный противоречивый эволюционный процесс, важнейшим опосредующим звеном которого является Разум, сознание человека [60]. А. Д. Урсул считает, что ноосфера это антропогеосфера, в которой обеспечен «приоритет императивов, нравственного разума ... и устойчивого развития цивилизации» [102. С.1]. По мнению А. М. Буровского, «ноосфера это антропогеосфера на таком этапе развития культуры при котором гуманистические, экологические, зоофильные ценности воспринимаются как рациональные и занимают определяющее место в системе ценностей» [7. С.1]. По В. Н. Сагатовскому, суть идеи ноосферы заключается «в стремлении к развивающейся гармонии, сотворчеству, эволюции, полифоническому полилогу человека, человечества и природы. Это ... Храм развивавшейся гармонии. Его высшие ценности призваны играть поЛ отношению к знаниям и умениям, взращиваемым в системе образования, роль гуманитарной экспертизы, и как нынешнего сознания этой системы, и как духовной основы, определяющей характер целостности ее будущего состояния» [88. С.84-85]. Новации, характеризующие новую картину мира, коррелируют с напряженными поисками новых мировоззренческих идей, которые |
•l бует по новому оценить развитие техногенной цивилизации, которая сущестсвует уже на протяжении четырех веков и многие ценности которой, связанные с отношением к природе, человеку, пониманием деятельности и т. д., ранее казавшееся незыблемым условием прогресса и улучшения качества жизни, сегодня ставятся под сомнение.1 Антропоцентризм, в соответствии с которым мир предстает как жесткая система, имеющая магистральную линию прогрессивного развития, управляемого всемогущим человеком, уступает место антропокосмизму, идеи которого в значительной степени возникли на почве самобытной культуры России , а в настоящее время разрабатываются на основе достижений кибернетики, синергетики, развитии вероятностного подхода, концепции дополнительности, которые в самом мире, а не только в человеке, обнаружили начала самоорганизации и саморазвития. “Очевидно, пишет В.Н.Сагатовский, что в качестве способа общения с самоорганизующейся системой лучше подходит диалог, а не приказной монолог преобразователя, не нуждающегося в обратной связи (и получающего “эффект бумеранга”)”. Тем не менее современное образование все еще тесно связано с ценностями индустриальной цивилизации и предполагает выработку знаний и умений, обеспечивающих эффективные действия и операции при фиксированных антропоцентристских ценностных ориентирах. Для преодоления антропоцентризма в содержании образования должна быть обстоятельно представлена новая синергетически-эволюционная, антропокосмическая картина мира, которая, исключая враждебное противостояние человека и природы, обосновывает необходимость их взаимодействия. Это отражается и в современной культуре: в ней все более отчетливо оформляются идеи биосферы, ноосферы, коэволюции, диалога и сотворчества человека и природы, идея взаимосвязи, гармонического отношения между людьми, человеком и природой. На основе идей В.И.Вернадского Н.Н.Моисеев трактует ноосферу как высший этап самоорганизации материи, как глубинный противоречивый 1Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира вкультуре техногенной цивилизации. М. 1994. С. 226. 2В русском космизме условно выделяют три течения: естественнонаучное (Н.АУмов, Н.Г. Холодный, В.И. Вернадский, К.Э. Циолковский, А.Л. Чижевский); религиознофилософское (Федоров Н.Ф.); поэтически-художественное (С.П.Дьячков, В.Ф. Одоевский, А.В. Сухово-Кобылин). См. Гиренок Ф.И. Русские космисты. М. 1990. С. 5.; Русский космизм: Антология философской мысли. М. 1993. 3 См. Пригожин Й., Стенгерс И., Порядок из хаоса. М. 1986.; Хакен Г. Синергетика: Иерархия неустойчивостей всамоорганизующихся системах и устройствах. М. 1985. 4Сагатовский В.Н. Об аксиологическом аспекте образования. В печати. 60 эволюционный процесс, важнейшим опосредующим звеном которого является Разум, сознание человека. А.Д.Урсул считает, что ноосфера это антропогеосфера, в которой обеспечен “приоритет императивов нравственного разума ... и устойчивого развития цивилизации”. По мнению А.М.Буровского, “ноосфера это антропогеосфера на таком этапе развития культуры, при котором гуманистические, экологические, зоофильные ценности воспринимаются как рациональные и занимают определяющее место в системе ценностей”. По В.Н. Сагатовскому, суть идеи ноосферы заключается “в стремлении к развивающейся гармонии, сотворчеству, эволюции, полифоническому полилогу человека, человечества и природы. Эго ... Храм развивающейся гармонии. Его высшие ценности призваны играть по отношению к знаниям и умениям, взращиваемым в системе образования, роль гуманитарной экспертизы, и как нынешнего сознания этой системы, и как духовной основы, определяющей характер целостности ее будущего состояния” Новации, характеризующие новую картину мира, коррелируют с напряженными поисками новых мировоззренческих идей, которые вырабатываются и исследуются в самых различных сферах культуры. Это и поиски новой религии, новой морали, новой этики ( Р. Атфилд, Л. Уайт, Э. Ласло, О. Леопольд5). Актуальное значение имеет концепция благоговения перед жизнью как основа этического мирои жизнеутверждения. (А. Швейцер ) . А. Швейцер, обостренно переживая мировые катастрофы XX в., войны, пришел к мысли о необходимости отказа от технократической культуры и переходу к более высоким формам развития. Он выдвинул принцип благоговения перед жизнью как основополагающий для новой общечеловеческой, общепланетарной культуры. Этот принцип экологии духа, сохранения и взаимоуважения в сфере культуры означал переход от технократической модели ее развития к новой, ориентированной действительно на общечеловеческие ценности. В.С.Степин и Л.Ф. Кузнецова подчеркивают, что взаимовлияние миро1Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М. 1990. С. 89-90, 270-280. 2Урсул А.Д. Путь в ноосферу. М. 1993. С. 1. 3Буровский А.М. Антропоэкология (концепция антропогеосферы, ее сущности, морфологии, структуры, динамики, истории). Красноярск. 1994. С. 193. 4 Сагатовский В.Н. Храм и путь к нему (о ключевых ценностях образования) // Философия образования для XXI века. М.1992. С. 84-85. 5См. Шипунов Ф.Я Биосферная этика // Экологическая альтернатива. М. /1990. 6См. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. М. 1993. 7Он же. Благоговение перед жизнью как основа этического мирои жизнеутверждения // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М. 1990. 61 |