|
отношений [123]. Профессор Олейников B.C. считает, что вследствие интенсивно развивающегося самосознания, когда у человеческого индивида складывается относительно устойчивая самооценка и основанный на ней уровень притязаний, возрастает роль самосовершенствования профессиональной культуры и в том числе профессиональной деятельности [123]. Эти теоретические положения известных ученых являются основой для индивидуализации процесса формирования эффективной профессиональной деятельности руководителя ОВД. При этом нужно, однако отметить, что в теории воспитания еще не утвердилась иерархия мотивационных процессов и состояний личности, позволяющая однозначно определить уровень воспитательного взаимодействия и выработать четкие организационные рекомендации. Вместе с тем, исследования психологии творчества авторского коллектива, возглавляемого Я.А. Пономаревым [65], позволяют вполне корректно подойти к решению этой задачи. На основе уровневого представления концептуальной модели продуктивного мышления, включающего четыре уровня операционный, предметный, рефлексивный и личностный, сделан вывод о возможности уровневого концептуального моделирования творческой направленности мышления [69; 106; 138]. С учетом положений, используя психологический этапной уровневой ступенчатый подход (ЭУС) Я.А. Пономарева [65] и четырехуровневую дидактическую модель процесса усвоения В. П. Беспалько [18] в контексте трехмерного пространства, а также абстрагировавшись от неосознаваемого «влечения», как этапа мотивации целеустремления (оставив ее как процессуальную составляющую увлеченность, которая должна присутствовать у кандидата в качестве «пропуска» на профотборе), эту схему можно трансформировать в концептуальную модель формирования эффективной профессиональной 104 |
92 B.C. считает, что вследствие интенсивно развивающегося самосознания, когда у человеческого индивида складывается относительно устойчивая самооценка и основанный на ней уровень притязаний, возрастает роль самосовершенствования профессиональной культуры и в том числе профессиональной направленности [101]. Эти теоретические положения известных ученых являются основой для индивидуализации процесса совершенствования профессиональной направленности. При этом нужно однако отметить, что в теории воспитания еще не утвердилась иерархия мотивационных процессов и состояний личности (см.п.2.1). позволяющая однозначно определить уровень воспитательного взаимодействия и выработать четкие организационные рекомендации. Вместе с тем, исследования психологии творчества авторского коллектива, возглавляемого Я. А. Пономаревым [70]. позволяют вполне корректно подойти к решению этой задачи. Так, в работе й.Н. Семенова [70], на основе уровневого представления концептуальной модели продуктивного мышления, включающего четыре уровня операционный, предметный, рефлексивный и личностный, сделан вывод о возможности уровневого концептуального моделирования творческой направленности мышления. • С учетом положений п.2.1, используя психологический этапно-уровнево-ступенчатый подход (ЭУС) Я. А. Пономарева [70] и четырехуровневую дидактическую модель процесса усвоения В.П. Беспалько [31] в контексте трехмерного пространства, а также абстрагировавшись от неосознаваемого "влече 93 ния", как этапа мотивации целеустремления (оставив ее как процессуальную составляющую увлеченность, которая должна присутствовать у кандидата в качестве "пропуска" на профотборе), эту схему можно можно трансформировать в концептуальную модель совершенствования профессиональной направленности сотрудников ОВД в плоскости воспитания, относительно ее мотивационной составляющей (рис. 2.13). L 4 где уровни по оси L: 3 ---1 желание (влечение за рамками сознания): 2 интерес 3 склонность S 4 убежденность О 1 2 3 4 5 n o S этапы Рис.2.13. Концептуальная модель совершенствования мотивационной составляющей профессиональной направленности сотрудника ОВД. Эта модель является пространственно-временной концептуальной моделью совершенствования профессиональной направленности сотрудника ОВД. Достоверность такой концептуальной позиции подтверждается экспериментальным исследованием личностного компонента продуктивного мышления, проведенного С.Ю. Степановым, И.Н. Семеновым, В.К. Зарецким [70]. Реализуемый ими, как и нами, системный подход предполагает рассмотрение субъекта деятельности как целостной личности [70]. Применительно к проблеме оптимизации мышления это означало для авторов учет не только традиционно изучаемого интеллектуального аспекта, но также и |