|
опытных и 3 контрольных группы. Перед проведением занятий определялась однородность состава обучаемых и контрольных групп по уровню их подготовленности и мотивированности. Уровень подготовленности определялся по результатам обобщения усредненных данных текущей успеваемости и анкетирования. Результаты определения уровня подготовленности для опытных и контрольных групп сведены в матрицы первичных измерений и представлены в табл. 2.3.1. и 2.3.2. Обобщенные данные результатов сравнения групп обучаемых по уровню подготовленности и расчёты по определению однородности состава группы при сравнении по критерию Х2 на уровне значимости g=0.05 приведены в табл. 2.3.3. Полученные результаты позволили сделать вывод об однородности состава экспериментальных и контрольных групп. Оценка результатов выполнения учебных заданий производилась с использованием многократно апробированной методики исследования профессиональной деятельности, что обеспечивает полную объективность и достоверность результатов. Фиксировалось, но не оценивалось, время выполнения выбранного задания, чем снималась внешняя стимуляция самооценки. Таким образом, при проведении эксперимента уравнивающими условиями были: однородность контингента обучаемых во всех группах (специальность, уровень обученности и мотивированности); одинаковый состав и квалификация руководителей; вид и сложность учебных заданий; объективность оценки результатов выбора; организация и методика проведения основной части занятий. Варьировались лишь структурно-содержательная схема вступительной и заключительной части занятия. В соответствии с выработанным подходом к определению объекта исследования в качестве критерия эффективности использовалась самооценка руководителей, указывающая на конкретный уровень его личностной 119 |
143 в помещении такого же класса и аудитории. Занятия проводились в соответствии с разработанными методическими рекомендациями. Программное содержание по теме занятия для опытных групп было дополнено операторами мотивационного управления образовательной средой, включенными в состав вступительной и заключительной части занятия, согласно разработанной методики. Качество мотивационного погружения на занятиях определялось на основании результатов выбора уровня предложенных учебных заданий и профессиональной направленности (по самооценке сотрудников). Основной целью эксперимента являлась оценка эффективности разработанной методики совершенствования профессиональной направленности сотрудников на запланированный уровень личностно-познавательной позиции и профессиональной направленности. Педагогический эксперимент проводился в соответствии с разработанными Программой и Методикой, приведенными соответственно в Приложениях 1, 2. Определение репрезентативности выборки сотрудников, участвующих в эксперименте приведено в "Программе педагогического эксперимента." (см. Приложение 1). На основе полученных данных были сформированы 3 опытных и 3 контрольных группы. Перед проведением занятий определялась однородность состава обучаемых и контрольных групп по уровню их подготовленности и мотивированности. Уровень подготовленности определялся по результатам обобщения усредненных данных текущей успеваемости и анкетирования. Результаты определения уровня подготовленности для опытных и контрольных групп сведены в 144 матрицы первичных измерений и представлены в Приложении 3. Обобщенные данные результатов сравнения групп обучаемых по уровню подготовленности и расчёты по определению однородности состава группы при сравнении по критерию X 2 на уровне значимости g=0. 05 приведены в Приложении 4. Полученные результаты позволили сделать вывод об однородности состава экспериментальных и контрольных групп. Оценка результатов выполнения учебных заданий производилась с использованием многократно апробированной методики исследования профессиональной направленности, что обеспечивает полную объективность и достоверность результатов. Фиксировалось, но не оценивалось, время выполнения выбранного задания, чем снималась внешняя стимуляция самооценки. Таким образом, при проведении эксперимента уравнивающими условиями были: однородность контингента обучаемых во всех группах (специальность, уровень обученности и мотивированности); одинаковый состав и квалификация руководителей; вид и сложность учебных заданий; объективность оценки результатов выбора; организация и методика проведения основной части занятий. Варьировались лишь структурно-содержательная схема вступительной и заключительной части занятия. В соответствии с выработанным подходом к определению объекта исследования (см. п. 1.2 2.3) в качестве критерия эффективности использовалась самооценка сотрудника, указыва |