Еще более актуальной проблема стала в 1990-е гг., когда постсоциалистические страны продемонстрировали размах коррупции, сопоставимый с ситуацией в развивающихся странах. Часто возникала парадоксальная ситуация, когда одно и то же лицо одновременно занимало важные посты и в государственном, и в коммерческом секторах экономики; в результате многие чиновники злоупотребляли своим положением, даже не принимая взяток, а непосредственно защищая свои личные коммерческие интересы. Таким образом, общие тенденции эволюции коррупционных отношении в в. это постепенное умножение их форм, переход от эпизодической и низовои коррупции к систематической верхушечной и международной. Исследования в области коррупции и неформальной экономики в последнее время переживают пик своей популярности. И это связано не только с тем, что коррупция становится тупиковой внутриполитической и социальной проблемой для ряда стран, но и с определёнными теоретическими трудностями, преодоление которых должно с необходимостью предшествовать принятию практических решений. В этой части работы мы рассмотрим, каким образом эти исследовательские трудности, в частности, те проблемы, которые связаны с определением коррупции и границ коррупционного поведения, влияют на формирование определённых установок общественного сознания. Этим мы намереваемся показать, что исследовательские разногласия и, как их следствие, отсутствие доминирующих положений в области теории коррупции, вызывают вполне определённый резонанс массового сознания, который может выражаться в одобрении или, наоборот, в неприятии коррупции. Наблюдения за общественными и научными дискуссиями последнего времени показывают, что в большинстве случаев |
2.2. Коррупция в системе неформальных практик: проблема разграничения понятий через анализ стереотипов восприятия коррупции в массовом сознании россиян Изучение коррупции в последнее время стало особенно популярным в социальных науках. Данный интерес постоянно поддерживается повышенным интересом СМИ и широких кругов общественности к этому явлению. Ажиотажный «спрос» на проблему касается всех вопросов, связанных с коррупцией —начиная от определения и заканчивая решением практических задач по её преодолению и сдерживанию. В своей работе мы также будем значительное внимание уделять этому явлению. Особенность нашего подхода к исследованию коррупции состоит в том, что мы будем рассматривать его в общей системе неформальных практик как одно из их проявлений. Применительно к вузу нас будет интересовать укоренённость коррупции в нефорт k 4 мальных отношениях, её встроенность в неформальное пространство. В большинстве современных исследований этот контекст часто упускается из V * внимания, что существенно упрощает сущность проблемы и затрудняет её решение. В этом параграфе мы рассмотрим проблему определения коррупции и остановимся на стереотипах её восприятия в массовом сознании^-россиян, затем рассмотрим, как определяется коррупция по отношению к образованию, отметим исследовательские трудности в этом контексте и наконец, обоснуем собственное определение коррупции, которое с точки зрения выбранного подхода будет наиболее операциональным. Исследования в области коррупции непосредственным образом осуществляются в общем русле неформальной экономики. И их особая популярность в последнее время связана не только с тем, что коррупция становится тупиковой внутриполитической проблемой для ряда стран, но и с определёнными теоретическими трудностями, преодоление которых должно с необходимостью предшествовать принятию практических решений. В этом параграфе, помимо определения коррупции в общем контексте неформальных 92 взаимодействий, мы рассмотрим, каким образом эти исследовательские трудности, в частности те проблемы, которые как раз связаны с определением коррупции и границ коррупционного поведения, влияют на формирование определённых установок общественного сознания. Этим мы намереваемся показать, что исследовательские разногласия и, как их следствие, отсутствие доминирующих положений в области теории коррупции, вызывают вполне определённый резонанс массового сознания, который может выражаться в одобрении или, наоборот, в неприятии коррупции. Наблюдения за общественными и политическими дискуссиями последнего времени показывают, что в большинстве случаев необходимости в определении коррупции вроде бы и нет. В обычном, повседневном дискурсе всем и так понятно, о чём идёт речь. Как отмечает В. Танци, «обсуждение темы коррупции неизменно осложняется тем, что она не поддаётся точному описанию и измерению. Но, как и в пословице о слонах, коррупцию, может быть, и трудно определить или измерить, но мы всегда её распознаём, если сталкиваемся с ней»99. И, вероятно, с такой интуитивной ясностью можно было бы смириться, если бы сами исследователи не запутывали существо вопроса пестротой определений. Под коррупцией понимаются и «использование государственной власти в личных целях»100101и «предоставление услуг служащими в обмен на взятку»10 , и многие другие вещи. Эти, в общем, стандартные определения показывают, что достаточно трудно, во-первых, зафиксировать в одном определении все проявления коррупции, поэтому в определённом контексте иногда бывает целесообразно сосредоточиться лишь на некоторых из них, в зависимости от того, какие конкретные аспекты коррупционного деяния интересуют. В этом смысле более продуктивно сужать явление рамками конкретно99Танци В. Осторожно: коррупция // Transition. Экономический вестник переходной экономики. 2004. №2. — С. 4. 100Там же. 101 Шмаков А. В. Коррупция в образовательных учреждениях // Экономический Вестник Ростовского государственного университета. — 2007. — Т. 5. — №4. — С. 45. 93 |