|
И если коррупционная сущность взяточничества и подкупа очевидна для всех и каждого, то в отношении некоторых перечисленных явлении она, по меньшей мере, продолжает оставаться остро дискуссионной проблемой. А это значит, что в большинстве случаев в дискуссиях о коррупции явно или неявно для самих участников сужается предмет разговора и обсуждается не столько коррупция, сколько лишь некоторые частные случаи, особо заметные проявления, которые принято относить к коррупции. Из этого, в свою очередь следует, что такие обсуждения не выходят за пределы внешнего, видимого, поверхностного, не проникают в сущность проблемы и в результате не достигают цели. Любопытным образом эта исследовательская трудность отражается и в представлениях о коррупции обычных граждан. Анализируя данные социологических опросов, мы выявили, что отношение населения к коррупции колеблется между двумя оценками: от полного одобрения до полного неприятия. Так, повсеместно распространённые практики благодарностей, обмен дарами и услугами в сфере распределения официальных благ, продвижения по службе родственников и друзей обычно не относят к сфере правонарушений: эти действия вызывают если не поддержку, то почти всегда понимание [22, с. 3]. Другая ситуация складывается по отношению к тем явлениям, которые носят несомненно коррупционный характер. Такую «очевидную» коррупцию, которую безошибочно, как слона, узнают те, кто сталкивается с ней, россияне, безусловно, оценивают негативно. Практически все массовые опросы последних лет [см., например, 22, 109, 49, а также мониторинговые исследования по коррупции, проводимые фондом ИНДЕМ в материалах и отчётах фонда, размещённых на сайте http://www. indem.ru] показывают, что население считает коррупцию опасным и противоправным явлением. Получается, что |
тами Совета Европы , коррупцией следует считать не только взяточничество и подкуп, но и «любое другое поведение лица, наделённого ответственностью в общественном и частном секторе и нарушающего свои обязанности. Причём это поведение направлено на получение любых (курсив —Э.Л.) неправомерных преимуществ для себя или для другого лица»103104. Здесь даже вкратце нет возможности остановится на тех явлениях, которые создают такие преимущества. Это не только традиционно негативно оцениваемые лоббизм, непотизм, протекция, но и более сдержанные в этическом отношении блат, реципрокность, обмен дарами. И если коррупционная сущность взяточничества и подкупа очевидна для всех и каждого, то в отношении некоторых перечисленных явлений она, по меньшей мере, продолжает оставаться остро дискуссионной проблемой. А это значит, что в большинстве случаев в дискуссиях о коррупции явно или неявно для самих участников сужается предмет разговора и обсуждается не столько коррупция, сколько лишь некоторые частные случаи, особо заметные проявления, которые принято относить к коррупции. Из этого, в свою очередь следует, что такие обсуждения не выходят за пределы внешнего, видимого, проверхностного, не проникают в сущность проблемы и в результате не достигают цели. Любопытным образом, эта исследовательская трудность отражается и в представлениях о коррупции обычных граждан. Анализируя данные социологических опросов, мы выявили, что отношение населения к коррупции колеблется между 2-мя оценками: от полного одобрения до полного неприятия. Так, повсеместно распространённые практики благодарностей, обмен дарами и услугами в сфере распределения официальных благ, продвижения по службе родственников и друзей обычно не относят к сфере правонарушений: эти 103 Епифанова Н. Исследование коррупции на основе методов экономической теории // Вопросы экономики. — 2007. — №1. _ с. 33-44. 104 Там же, С. 34. 95 действия вызывают если не поддержку, то почти всегда понимание105. Другая ситуация складывается по отношению к тем явлениям, которые носят несомненно коррупционный характер. Такую, «очевидную» коррупцию, которую безошибочно, как слона, узнают те, кто сталкивается с ней, россияне оценивают безусловно негативно. Практически все массовые опросы последних лет106 показывают, что население считает коррупцию опасным и противоправным явлением. Получается, что в массовом сознании поддерживаются и оправдываются одни аспекты служебных нарушений, и вместе с тем осуждаются и отвергаются другие. Попытаемся эксплицировать это противоречивое отношение россиян к коррупции через описание наиболее устойчивых и популярных мнений как стереотипов восприятия коррупции. Мы считаем возможным указать 3 таких стереотипа. ■ Стереотип 1 —неприятие коррупции. Он проявляется в негативном отношении большинства россиян к коррупции. Это находит своё подтвержде-to ние практически во всех массовых опросах, посвящённых изучению отношения населения к коррупции. Такие исследования, кроме уже упоминаемого фонда «ИНДЕМ», проводят многие организации, в том числе и на региональных уровнях. Рассмотрим некоторые из них. В 2007 г. Институт политических и медиаметрических исследованийf проводил опрос жителей г. Ростова-на-Дону107, из которого выяснилось, что отрицательно и резко отрицательно относятся к коррупции 71,9% респондентов. Ещё 23,8% сохраняют нейтральное отношение к ней, а положительно отзываются о коррупции менее 5% опрошенных [6]. Другое региональное ис-to следование, проводившееся в Хабаровском крае осенью 2005 г. показывает, 105 Общественное мнение о коррупции в Хабаровском крае: результаты социологического исследования г. Хабаровск, сентябрь 2005. (дальневосточный консалтинговый центр совместно с Management Systems International, 2005. [Электронный ресурс]./Режим доступа: www.rap-anticorruption.ni. 106 Отчёт о состоянии коррупции в г. Ростове-на-Дону. Институт политических и медиаметрических исследований, 2007. — [Электронный ресурс]/. Режим доступа: http://www.ipmi.ru; Во сколько раз увеличилась коррупция за 4 года: результаты нового исследования Фонда ИНДЕМ. Краткое изложение основных предварительных результатов /[Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.indem.ru; Коррупция в системе образования. Информационный бюллетень ГУ-ВШЭ. М., 2004. 30 с. 107См. 76. 96 Р. * |