|
необходимый, полезный и удобный способ решения проблем. Неслучайно, по данным тех же исследований, год от года увеличивается количество граждан, потенциально готовых к тому, чтобы решать возникающие проблемы за взятки. Например, по данным исследований по Хабаровскому краю, число предложений взятки даже больше, чем количество её вымогательств. Остаётся только теряться в догадках, как при таком раскладе почти 70% респондентов не оправдывают коррупцию ни при каких обстоятельствах. И это противоречие ещё раз убеждает нас в том, что прежде чем выяснять мнение населения о коррупции, исследователям самим необходимо договориться о содержании этого термина, в котором особенно важно определиться с коррупционными практиками, основанными на личных сетях и личном доверии. Разумеется, считать любые неформальные контакты коррупционно нагруженными будет неверным. Существует большое количество и российских, и зарубежных исследований, в которых показывается принципиальная неустранимость личных отношений из сферы принятия служебных решений, но до настоящего времени нет ответа на вопрос о том, какие из этих отношений следует относить к коррупции. Исследователи, понимающие под коррупцией любое вторжение личных связей в решение служебных проблем, отмечают, что терпимое отношение к неформальным отношениям в профессиональной сфере, их одобрение и поддержка позволяет скорректировать и явно коррупционные действия таким образом, чтобы внешне они выглядели именно как неформальные. Взятка, замаскированная под благодарность или ответную услугу, не только труднее квалифицируется как коррупционное деяние, но и с этической стороны выглядит вполне пристойно. Таким образом, популярность неформальных практик способствует коррупции также и потому, что создаёт ей идеальный |
поддержка» со стороны окружающих. Проблема состоит в том, что многие, йт осуждая коррупцию как явление, сами ищут, кому бы дать взятку в той или иной ситуации» . Неслучайно, по данным всех исследований, год от года увеличивается количество граждан, потенциально готовых к тому, чтобы решать возникающие проблемы за взятки. Например, по данным исследований по Хабаровскому краю, число предложений взятки даже больше, чем количество её вымогательств. Остаётся только теряться в догадках, как при таком раскладе почти 70% респондентов не оправдывают коррупцию ни при каких обстоятельствах. И это противоречие ещё раз убеждает нас в том, что прежде чем выяснять мнение населения о коррупции, исследователям самим необходимо договориться о содержании этого термина, в котором особенно важно определиться с коррупционными практиками, основанными на личных сетях и личном доверии. Разумеется, считать любые неформальные контакты коррупционно нагруженными будет неверным. Существует большое количество и российских, и зарубежных исследований, в которых показывается принципиальная неустранимость личных отношений из сферы принятия служебных решений, но до настоящего времени нет ответа на вопрос о том, какие из этих отношений Ь следует относить к коррупции. Попытку развести эти сферы и обозначить условную границу между ними на материале современного вуза будут предприняты в следующих параграфах. Исследователи, понимающие под корруп+ цией любое вторжение личных связей в решение служебных проблем, отмечают, что терпимое отношение к неформальным-отношениям в профессиональной сфере, их одобрение и поддержка позволяет скорректировать и явно # I * коррупционные действия таким образом, чтобы внешне они выглядели именно как неформальные. Взятка, замаскированная под благодарность или113 113 Галиции Е. Б.,. Левин M. И Взяткообучение и его социальные последствия // Вопросы образования. 2008.№ 3 . С . 109. 102 ответную услугу не только труднее квалифицируется как коррупционное деяние, но и с этической стороны выглядит вполне пристойно. Таким образом, популярность неформальных практик способствует коррупции также и потому, что создаёт ей идеальный камуфляж, который выступает страховкой, как с правовой, так и с моральной точки зрения. Это означает, что и на практике, и в теории понимание коррупции как взяточничества следует рассматривать неотделимо от понимания её как специфических неформальных отношений и не упускать из виду тот факт, что «доверие, основанное на личных связях, способствует коррупционным трансфертам»114. Отважимся предположить, что если бы в определениях теоретиков акцент делался бы именно на эту сторону явления, а не на взяточничество и подкуп, то и отношение населения к коррупции могло бы начать изменяться. По крайней мере, в той его части, которая касается «мелкой» коррупции и собственной причастности к такого рода деяниям. Мы уже говорили о том, что эти же стереотипы восприятия коррупции характерны и для участников' образовательного процесса. Что же касается исследований по коррупции в образовании, то практически все они поддер*г живают то определение, согласно которому коррупцией следует считать любое нарушение правил, направленное на создание преимуществ для себя или другого лица. Но следует отметить, что в большинстве случаев такое понимание коррупции характерно для зарубежных исследователей, в российской традиции всё немного иначе. Так, например, реалии образовательной среды в России показывают, что работать и учиться в вузе, соблюдая все правила, практически невозможно, что мы покажем в следующей главе работы. Таким образом, если принимать такое определение коррупции, то мы будем вынуждены признать, что презумпция виновности сопровождает любого преподавателя и студента российского вуза. Тем не менее, очевидно, и 114Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство: Причины, следствия, реформы. М.: Логос, 2003. С.129. 103 f |