|
методики Е.И. Рогова, «индивидуалистический» тип восприятия индивидом группы обозначается буквой «И», «прагматический» «П», «коллективистский» «К». Результаты каждого испытуемого записываются в виде многочлена: 1И + тП + пК, где / количество баллов, полученных испытуемым по «индивидуалистическому», т «прагматическому», п «коллективистскому» типам восприятия. Ключ для обработки анкеты помещен в Приложения (с 246.). По данной методике нами было изучено отношение детей к объединению (экспериментальная группа (Э1) и контрольная группа (Кл) Табл. 5. Отношение детей экспериментальной группы (Э1) к объединению УДО Тип отнош к группе Группы И ндивидуалист ическое отнош ение к группе К оллективист ское отнош ение к группе П рагматическ ое отнош ение к группе Смешанный тип отнош ения к группе Чел. % Чел. % Чел. % Чел. % Э1 1год обучения (52 чел.) 24 46,1 8 15,4 12 23,1 8 15,4 Э1 Згод 1обучения (46 чел.) 3 6,5 30 65,2 8 17,4 5 10,9 V ? 0хГ ) с о 2 X 1 О С о о о, о с о < = ; & 70-60-5040302010о 46,1 1 6,5 1 3 65.2 15,4 I первый год обучения 3 третий год обучения 23,1 >Л/ •у у у у 17. '^71 4 15,4 ХХ2 У \у ^ > < > > 10,9 > > < > > Т 7 < • > > < ■ 1 3 1 3 '7 7 / 7 ш Индивидуалистическое отношение к пэуппе Коллективистское Т"> ^ с < > > ) отношение к г о у п п с > >1 1 3 Прагматическое отношение к г о у п п с Смешанный тип отношение к пэуппе Диаграмма 2. Динамика отношения детей экспериментальной группы (Э1) к объединению УДО |
его сложную проблему. Группа воспринимается и оценивается таким ребенком с точки зрения ее полезности для него. 3. «Коллективистическое» отношение. В этом случае ребенок пытается внести свой вклад в деятельность группы. Он заинтересован в успехе товарищей, стремится к коллективной деятельности и взаимодействию, имеет широкий круг общения. Таким образом, данная методика, выявляя тип отношений ребенка с группой, позволяет сделать вывод о том, насколько он ориентирован на совместную деятельность и готов ли к ней в данном социуме. Высокий показатель включенности ребенка в общую деятельность группы свидетельствует о сформированности этого важного компонента социальной компетентности. При обработке данных, полученных в ходе реализации методики Е.И. Рогова, «индивидуалистический» тип восприятия индивидом группы обозначасгся буквой «И», «прагматический» «П», «коллективистический» — «К», результаты каждого испытуемого записываются в виде многочлена: /// + тП + пК, где / количество баллов, полученных испытуемым по «индивидуалистическому» типу восприятия, т «прагматическому», п «коллективистическому». Ключ для обработки анкеты помещен в Приложения (с.249). По данной методике нами было предпринято изучение отношения детей (примерно одинакового возраста) к группе в учреждении дополнительного образования (экспериментальная и контрольная группы по 20 человек) и в средней школе (один класс 25 человек) на заключительном этапе эксперимента. 539 Отношение детей к группе в УДО и школе. Таблица № 4. Тип отнош. к группе Группы Индивидуалистическое отношение к группе Коллективистическое отношение к группе Прагматическое отношение к группе Смешанный тип отношения к группе Чел. % Чел. % Чел. % Чел. % Экспериментальная группа УДО (20 чел.) 1 5% 16 80% 2 10% 1 5% Контрольная группа УДО (20 чел.) 2 10% 9 45% 4 20% 5 25% Класс в общеобразов а-тельной школе (25 чел.) 8 32% 6 24% 5 20% 6 24% Ответы опрашиваемых свидетельствуют о том, что среди учащихся общеобразовательной школы преобладает индивидуалистический тип отношений к классу. Из 25 человек этот тип отношения к классу выбирают 8 человек (32% опрошенных учеников). Прагматический тип отношения к классу предпочитают 5 человек (20%). Коллективистский тип отношений сформирован лишь у 6 учеников (24%). Следует отметить, что среди ответов учащихся оказались и такие, которые представляют собой смешанный тип отношения к классу. Например, в ответе учащегося в равной степени представлены как характеристики индивидуалистического, так и прагматического отношения к классу (5 И = 5 П), или же равное количество баллов относится к коллективистскому и к индивидуалистическому типу отношений (6 И = 6 К). Таких учеников оказалось 6 человек (24%). В своем предпочтении они еще не определились и испытывают двойственное отношение к своему классу. На наш взгляд, это косвенным образом свидетельствует о наличии у подростков трудностей с выбором адекватных и конструктивных способов взаимодействия в группе сверстников. НО |