|
137 организаций при ведении переговоров. Между тем, заключение коллективного договора это только начало процесса. Главное как реализованы предусмотренные в нем положения. Отсутствие какого-либо действенного контроля йозволяет работодателю в одностороннем порядке .9» .* ' *•’ г ■f нарушать или изменять условия индивидуального и коллективного договора, ухудшать условия труда и оплаты работников. Но данным обследований, только 42% предприятий всех форм собственности выполняли его полностью, на остальных предприятиях допускались как незначительные (45%), так и грубые его нарушения (13%). В частном секторе социально-трудовые отношения оформляются преимущественно на индивидуальном уровне. Широко используется контрактная форма найма. На предприятиях, в которых наемные работники стали акционерами, последние оказались прикрепленными к предприятию экономически. Формально являясь совладельцами, они тем не менее, реально не влияют на деятельность предприятия. Учитывая преобладание предприятий с частной собственностью и дальнейшее увеличение их количества и численности работающих, необходимо внести изменения в законодательство, которое бы обязывало всех работодателей, независимо от форм собственности, относиться к проблеме заключения коллективных договоров с полной ответственностью. В статье 17 закона РФ «О коллективных договорах и соглашениях» предусмотрено, что представители работодателя, виновные в нарушении обязательств по коллективному договору, подвергаются штрафу в размере до 100 минимальных окладов. Однако в реальности получается, что если коллективного договора не было, то и ответственности никто не несет. В связи с этим предлагается в обязательном порядке заключать коллективные договоры на предприятиях частной формы собственности, причем независимо от наличия или отсутствия на них профсоюзной организации. При этом остается нерешенной проблема реального представительства работодателей низового уровня в отраслевых соглашениях, что делает |
соглашений лишь 17 были подписаны объединениями работодателей; в 1997 г. отраслевые тарифные соглашения, подписанные с объединениями работодателей, составили лишь около четверти от их общего числа), принципиально не изменилась ситуация и в настоящее время. При этом остается нерешенной проблема реального представительства работодателей низового уровня в отраслевых соглашениях, что делает последние скорее декларациями о намерениях, чем реально работающими документами. В первые два года отраслевые комиссии и соглашения сыграли положительную роль в предотвращении перерастания конфликтов в острые формы, но скорее в качестве пожеланий, чем реального лекарства. По мнению самих лидеров ФНПР, социальное партнерство в России зашло в тупик. И они утверждает, что для восстановления социального партнерства необходима смена политического режима в стране и введение законодательных мер, обеспечивающих контроль за соблюдением соглашения и ответственность сторон за его выполнение. Однако в законодательстве ли дело? Российское законодательство подробно определяет права и сферу деятельности профсоюзов, процедуры и механизмы заключения коллективных договоров и соглашений. Неурегулированным остается лишь вопрос об объединениях работодателей (если не считать общих норм закона “Об общественных объединениях граждан”). Представляется, что причины неуспехов коренятся скорее в 72 |