|
138 последние скорее декларациями о намерениях, чем реально работающими документами. В первые два года отраслевые комиссии и соглашения сыграли положительную роль в предотвращении перерастания конфликтов в острые формы, но скорее в качестве пожеланий, чем реального лекарства. По мнению самих лидеров ФНПР, социальное партнерство в России зашло в тупик. И они утверждает, что для восстановления социального партнерства необходима смена политического режима в стране и введение законодательных мер, обеспечивающих контроль за соблюдением соглашения и ответственность сторон за его выполнение. Однако в законодательстве ли дело? Российское законодательство подробно определяет права и сферу деятельности профсоюзов, процедуры и механизмы заключения коллективных договоров и соглашений. Неурегулированным остается лишь вопрос об объединениях работодателей (если не считать общих норм закона “Об общественных объединениях граждан”). Представляется, что причины неуспехов коренятся скорее в принципиально неверном подходе к формированию системы, а так же в реальном состоянии социальных партнеров. Слабо организованы работодатели, несмотря на существование с 1994 г. Координационного Совета объединений работодателей. Самое главное, что они и не испытывают особой потребности в реальном объединении, справляясь со своими работниками на уровне предприятий, где до сих пор либо господствуют отношения патерналистского типа (в лучших для работников случаях), либо полный диктат работодателя. Если объединение им и нужно, то не для урегулирования проблем с профсоюзами, а для лоббирования своих интересов перед властями. «Традиционные» профсоюзы до сих пор не разорвали на многих предприятиях пуповины, связывающей их с работодателем, и в этом смысле являются не потенциальной стороной социального партнерства, а частью не отмершей, а на «благополучных» предприятиях возрождающейся системы авторитарного патернализма. Новые же профсоюзы в большинстве случаев слишком слабы, чтобы заставить |
соглашений лишь 17 были подписаны объединениями работодателей; в 1997 г. отраслевые тарифные соглашения, подписанные с объединениями работодателей, составили лишь около четверти от их общего числа), принципиально не изменилась ситуация и в настоящее время. При этом остается нерешенной проблема реального представительства работодателей низового уровня в отраслевых соглашениях, что делает последние скорее декларациями о намерениях, чем реально работающими документами. В первые два года отраслевые комиссии и соглашения сыграли положительную роль в предотвращении перерастания конфликтов в острые формы, но скорее в качестве пожеланий, чем реального лекарства. По мнению самих лидеров ФНПР, социальное партнерство в России зашло в тупик. И они утверждает, что для восстановления социального партнерства необходима смена политического режима в стране и введение законодательных мер, обеспечивающих контроль за соблюдением соглашения и ответственность сторон за его выполнение. Однако в законодательстве ли дело? Российское законодательство подробно определяет права и сферу деятельности профсоюзов, процедуры и механизмы заключения коллективных договоров и соглашений. Неурегулированным остается лишь вопрос об объединениях работодателей (если не считать общих норм закона “Об общественных объединениях граждан”). Представляется, что причины неуспехов коренятся скорее в 72 принципиально неверном подходе к формированию системы, а так же в реальном состоянии социальных партнеров. Слабо организованы работодатели, несмотря на существование с 1994 г. Координационного Совета объединений работодателей. Самое главное, что они и не испытывают особой потребности в реальном объединении, справляясь со своими работниками на уровне предприятий, где до сих пор либо господствуют отношения патерналистского типа (в лучших для работников случаях), либо полный диктат работодателя. Если объединение им и нужно, то не для урегулирования проблем с профсоюзами, а для лоббирования своих интересов перед властями. Здесь они, как правило, находят полное взаимопонимание с профсоюзами системы ФНПР, что подтвердил, например, ее председатель М.Шмаков: “При подготовке трехстороннего соглашения мы находим больше общих позиций с работодателями, чем с Правительством”7. “Традиционные” профсоюзы до сих пор не разорвали на многих предприятиях пуповины, связывающей их с работодателем, и в этом смысле являются не потенциальной стороной социального партнерства, а частью не отмершей, а на “благополучных” предприятиях возрождающейся системы авторитарного патернализма. Новые же профсоюзы в большинстве случаев 7Общая газета, 27.07-2.08.1995. 73 |