|
Так, на вопрос «Считаете ли Вы целесообразной деятельность педагога по созданию условий для самоуправления студентами собственной учебно-профессиональной деятельностью» положительно ответили 73% опрошенных преподавателей, 19% ответили «не знаю» и лишь 8% опрошенных преподавателей отрицают необходимость студенческого самоуправления в учении. Вместе с тем около 60% преподавателей отметили, что не владеют в полном объеме методами управления, не знают, каким образом привлечь студентов к самостоятельной организации учения и, как следствие, к самоуправлению собственной учебной деятельностью. Этот факт позволяет утверждать, что, с одной стороны, осознавая необходимость в управлении учебной деятельностью студентов и студенческого самоуправления, преподаватели в силу различных причин пользуются, тем не менее, традиционными методами, направленными на создание «субъект объектного» фона учебно-профессиональной деятельности. Полагаем, что для преодоления подобного явления и перевода образовательного процесса в плоскость субъект субъектного взаимодействия необходима иная организация учебно-профессиональной деятельности студентов, отличная от традиционной (информативной), осуществляемая в форме межсубъектных коммуникаций, в которых преподаватель занимает позицию «партнера» в деловом общении со студентами. 2.2.3. Организация и анализ результатов обучающего этапа экспериментального исследования Обучающий этап эксперимента проводился в 2005-2007 гг. Выдвинута и проверялась гипотеза о возможности достижения высокого уровня самоактуализации студентов за счет применения разработанного нами технологического обеспечения. В проводимом эксперименте учебно-профессиональная деятельность студентов рассматривалась как целостное образование, расчлененное на этапы, периоды, состояния, ситуации, следующие друг за другом и ре142 |
студентами собственной учебной деятельностью?»; 2. «Владеете ли Вы методами, приемами, способами управления?»; 3. «Готовы ли Вы делегировать управленческие полномочия студентам?» Анализ результатов показывает, что преподаватели, в целом считая необходимым продуктивное управление учебной деятельностью студентов и делегирование им соответствующих управленческих функций, вместе с тем испытывают затруднения в методической реализации этой идеи, не владеют адекватными методами, приемами и способами. Так, на вопрос «Считаете ли Вы целесообразной деятельность педагога по созданию условий для самоуправления студентами собственной учебной деятельностью» положительно ответили 73% опрошенных преподавателей, 19% ответили «не знаю» и лишь 8% опрошенных преподавателей отрицают необходимость студенческого самоуправления в учении. Вместе с тем около 60% преподавателей отметили, что не владеют в полном объеме методами управления, не знают, каким образом привлечь студентов к самостоятельной организации учения и, как следствие, к самоуправлению собственной учебной деятельностью. Этот факт позволяет утверждать, что, с одной стороны, осознавая необходимость в управлении учебной деятельностью студентов и студенческого самоуправления, преподаватели в силу различных причин пользуются, тем не менее, традиционными методами, направленными на создание «субъект объектного» фона учебной деятельности. Полагаем, что для преодоления подобного явления и перевода образовательного процесса в плоскость субъект субъектного взаимодействия необходима иная организация учебной деятельности студентов, отличная от традиционной (информативной), осуществляемая в форме межсубъектных коммуникаций, в которых преподаватель занимает позицию «партнера» в деловом общении со студентами. 2.4. Проведение обучающего этапа опытно-экснерименталыгого исследования Вышеизложенное определило построение и ход обучающего эксперимента, в котором адаптировалась модель системы формирования у студентов готовности к профессиональному общению и одноименная технология. В процессе проведения обучающего эксперимента мы учитывали ряд общепедагогических положений, соблюдение которых является обязательным условием его проведения и определения эффективности представленного научно-методического инструментария: формирование и развитие готовности студентов к профессиональному общению возможно только в рамках четко спроектированной системы, оптимально включенной в структуру образовательного процесса вуза; эффективность системы формирования готовности к профессиональному общению достигается благодаря реализации в образовательном процессе вуза «субъект-субъектных» отношений, в которых преподаватели и студенты выступают в качестве активных субъектов, моделирующих собственную деятельность и обеспечивающих паритетность в решении возникающих речевых ситуаций; качество формирования у студентов готовности к профессиональному общению усиливается за счет организации управления на всех этапах функционирования системы, координации деятельности ее субъектов; формирование и развития мотивационного компонента в структуре личности студента обеспечивается за счет трансформации мотивов внешнего стимулирования в мотивы личностно-профессиональной самореализации; В проводимом эксперименте учебная деятельность студентов рассматривалась как целостное образование, расчлененное на этапы, периоды, состояния, ситуации, следующие друг за другом и решающие каждый на своем уровне свои специфические задачи. Эти состояния возбуждаются самими обучающимися в управляемых (самоуправляемых) ситуациях взаимодействия обучающих и обу |