|
37,1%) и активно-поисковому (КГ] 40,1%, КГ239,6%) уровням самоактуализации в учебно-профессиональной деятельности (рис.2.8). □ ЭГ-1 ШЭГ-2 И КГ-1 ШКГ-2 Рис.2.8. Результаты обучающего этапа эксперимента Из приведенных данных видно, что основной контингент студентов по исследуемым потокам в процессе обучения переместился на более выл сокий уровень успешности. Примечательно то, что студенты экспериментальных групп ЭГ] и ЭГ2, обучаясь по предложенной нами методике, за истекший период показали более высокие результаты в сравнении со студентами контрольных групп, что свидетельствует об эффективности предлагаемых нами мер. В основном нами отмечена положительная миграция, т.е около 70% от всей обследуемой совокупности показали более высокие результаты по сравнению с исходным уровнем, отмеченным в начальный период обучения. Однако следует отметить, что около 30% испытуемых (в основном респонденты контрольных групп) практически не изменили своего положения, оставшись на исходном уровне. Думается, основной причиной такого положения является сложившийся еще в школьные годы (и, видимо, принявший устойчивый характер в процессе обучения в колледже) стереотип «ведомого» в учебно-профессиональной деятельности, что отрицательно сказывается на успешности обучения. |
Диагностический срез, проведенный по результатам опытноэкспериментальной работы, показал, что в экспериментальных группах (ЭГь ЭГ2) преобладает высокий (ЭГ}38,3%, ЭГ237,1%) и достаточный (ЭГ] 42%, ЭГ243,6%) уровни готовности студентов к профессиональному общению (на низком уровне в ЭГ находится лишь 19,7% обучаемых, в ЭГ2 19,3%), тогда как респонденты контрольных групп (КГ, КГ2) тяготеют в большей степени к низкому (КГ, 35,9%, КГ237,1%) и достаточному (КГ 40,1%, КГ239,6%) уровням готовности (рис.2.5). 0 ~ Э М ЭГ-2 КГ-1 КГ-2 ■ Высокий 38,3 37,1 24 23,3 □Достаточный 42 43,6 40,1 39,6 □ Низкий 19,7 19,3 35,9 37,1 Рис.2.5. Результата обучающего этапа эксперимента Из приведенных данных видно, что основной контингент студентов по исследуемым потокам в процессе обучения переместился на более высокий уровень успешности. Примечательно то, что студенты экспериментальных групп ЭП и ЭГ2, обучаясь по предложенной нами методике, за истекший период показали более высокие результаты в сравнении со студентами контрольных групп, что свидетельствует об эффективности предлагаемых нами мер. В основном, на • ми отмечена положительная миграция, т.е около 70% от всей обследуемой совокупности показали более высокие результаты по сравнению с исходным уровнем, отмеченным в начальный период обучения. Однако следует отметить, что около 30% испытуемых (в основном респонденты контрольных групп), практически не изменили своего положения, оставшись на исходном уровне. Следует отметить, что обучающий эксперимент позволил выявить положительную тенденцию в динамике мотивационной сферы. Наблюдается качественный переход студентов от одного уровня профессиональной мотивации к другому, более высокому. Обучающиеся, осознавая необходимость и важность профессиональной деятельности и профессионального общения в ее структуре, принимая ее на субъективном уровне, детерминируют теги самым процесс собственного развития, конструирования себя как активного субъекта образовательного процесса. Проведенный экспресс-опрос респондентов контрольных групп показал, что в этот период студенты в большей степени ориентированы на побу# дительные влияния извне. Профессиональная деятельность для них представляет отдаленную перспективу, вследствие чего не признается значимой в процессе обучения в вузе. Таким образом, произошло перераспределение студентов по уровням сформированности мотивационной сферы, причем этот показатель в экспериментальных группах существенно превосходит как по качеству, так и по количеству аналогичный показатель в контрольных группах. Оказалось, что интенсив• ность проявления профессиональных мотивов у респондентов экспериментальных групп выше по сравнению с респондентами контрольных групп (высокий уровень мотивации отмечен у 53,5% студентов ЭГ, 51,7% студентов ЭГ2; средний, соответственно по группам, у 40,0%, 42,0% студентов; низкий у 6,5%, 6,3%. В контрольных группах эти показатели составляют: в КП высокий у 27,6% студентов, средний у 36,3%, низкий у 36,1%; в КГ2 25,7%, 37,2% и 37,1%. 189 |