|
большинства студентов (58%) отсутствует самостоятельность, умение логически перерабатывать содержание информации. Наблюдения показали, что наиболее используемыми приемами учебно-профессиональной деятельности являются «запись материала лекции в виде развернутого плана» (43%), «конспектирование с фиксацией промежуточных выводов» (41,5%), «составление плана решения учебных задач» (52,3%), «выделение основных смысловых частей текста» (36,1%). Вместе с тем у значительной части обучающихся вызывает определенные трудности осуществление таких учебных действий, как «выделение основных положений и понятий в текстовых конструкциях» (29,7%); только 15,3% обучающихся умеют делать «оценочные обобщения», 16,6% «выделять логические ориентиры», 17,5% «расчленять понятия и сопоставлять противоречивую информацию». Положение усугубляется еще и тем, что всего лишь 27,9% обучающихся из обследуемой совокупности задают вопросы преподавателям по не понятным для них вопросам; большинство же остальных (порядка 70%) либо стесняются это делать (40,3%) (наиболее распространенными ответами здесь были: «Не могу задать вопрос, чтобы не выглядеть хуже других», «По непонятным вопросам предпочитаю разбираться самостоятельно, используя литературу»), либо просто по тем или иным причинам не испытывают желания уточнить непонятные вопросы (30,7%) («Не вижу смысла задавать вопросы многие преподаватели этого не любят», «Считаю, что того материала, который мне понятен, будет достаточно для того, чтобы сдать экзамен») и т.п. Даже эти данные свидетельствуют о том, что у студентов операционная сфера учебно-профессиональной деятельности в достаточной степени не сформирована, и, пожалуй, в первую очередь, здесь следует отметить отсутствие и интеллектуально-познавательных умений, и умений непосредственной организации своей учебной работы, которые в совокупности образуют систему образовательных умений [179]. 71 |
деятельности, в состав которой они вошли» [313, с.41-42]. Вот почему одним из важнейш их факторов формирования учебной деятельности в системе «ш кола военный вуз» является совершенствование операциональной стороны учения, вооружение учащихся и курсантов технологией учебного труда. Однако, как показывают результаты проведенного нами исследования (нами были обследованы 180 учащ ихся школ г.Саратова и 210 курсантов В оенного артиллерийского университета (филиал г.Саратов), способы работы обучающ ихся на учебных занятиях весьма ограничены (обучающ иеся умею т под диктовку записать основные положения учебного материала, выводы, вопросы, условие задачи, перенести в тетрадь таблицы, рисунки, чертежи, графические документы и т.п.). У большинства обучающ ихся (63%) отсутствует самостоятельность, умение логически перерабатывать содержание информации. Наблю дения показали, что наиболее используемыми приемами учебной деятельности являю тся «запись материала лекции в виде развернутого плана» (37%), «конспектирование с фиксацией промежуточных выводов» (44,7% ), «составление плана решения учебных задач» (53,1%), «выделение основных смысловых частей текста» (39,4%). Вместе с тем у значительной части обучающихся вызывают определенные трудности осущ ествление таких учебных действий, как «выделение основных положений и понятий в текстовых конструкциях» (31,7% ); только 17,3% обучающ ихся умею т делать «оценочные обобщ ения», 14.6% «выделять логические ориентиры», 16,2% «расчленять понятия и сопоставлять противоречивую информацию». Положение усугубляется еще и тем, что всего лишь 24,9% обучающ ихся из обследуемой совокупности задаю т вопросы преподавателям по непонятным для них вопросам; больш инство же остальных (порядка 70% ) либо стесняю тся это делать (40,3%) (наиболее распространенными ответами здесь были: «Не могу задать вопрос, чтобы не выглядеть хуже других», «По непонятным вопросам предпочитаю разбираться самостоятельно, используя литературу»), либо просто по тем или иным причинам не испытывают желания уточнить непонятные вопросы 249 (30,7%) («Не вижу смысла задавать вопросы многие преподаватели этого не любят», «Считаю, что того материала, который мне понятен будет достаточно для того, чтобы сдать экзамен») и т.п. Даже эти данные свидетельствую!’ о том, что у обучающихся операциональная сфера учебной деятельности в достаточной степени не сформирована, и, пожалуй, в первую очередь, здесь следует отметить отсутствие и интеллектуально-познавательных умений, и умений непосредственной организации своей учебной работы. Думается, что для определения содержательного аспекта формирования у обучающихся рациональных умений и навыков учебной деятельности важное значение имеет выявление тех различий, которые существуют между приемами умственной деятельности и приемами учебной работы. Приемы умственной, деятельности представляют собой совокупность способов осмысления и усвоения изучаемого учебного материала, приемы же учебной работы связаны со способами организации учебной деятельности (с организацией работы над учебной и научной литературой, с организацией рабочего времени и т.д.). Вполне естественно, что как приемы умственной деятельности, так и приемы учебной работы тесно связаны между собой и их выделение является в некоторой степени условным, поскольку, как отмечает Е.Н.Кабанова-Меллер, «за приемами учебной работы как бы скрыты приемы умственной деятельности» [141, с. 11-12]. В этом смысле овладение обучающимися указанными приемами выступает в виде интеллектуальнопознавательных и собственно учебных умений и навыков, которые в совокупности образуют систему образовательных умений (табл.3.5). Отметим, что под образовательными умениями мы понимаем совокупность знаний и гибких навыков, а также способностей личности, обеспечивающих возможность саморазвития, саморегуляции и самоконтроля при решении специальных задач в условиях учебной и профессиональной деятельности. Существенным признаком, отличающим образовательные умения от ряда |