Проверяемый текст
Жуковский, Владимир Петрович; Преемственность учебной деятельности в системе "школа - военный вуз" (Диссертация 1999)
[стр. 73]

ные данные (в нашем исследовании мы использовали пятибалльную шкалу), мы убедились в том, что большинство студентов первых курсов имеют достаточно низкий уровень развития проектировочного (2,2) и организаторского (2,3) компонентов образовательных умений; несколько лучше дело обстоит с конструкторским и коммуникативным компонентами (здесь показатели составили соответственно 2,6 и 2,7), но и уровень их сформированное™ оставляет желать лучшего; гностический компонент имеет «самый высокий» уровень сформированное™ 2,9.
Приведенные данные убедительно свидетельствуют не только о недостаточном уровне сформированное™ всех компонентов образовательных умений, но и о неравномерности и существенных колебаниях между ними.
Видимо, в процессе обучения как сами
студенты, так, вероятно, и преподаватели уделяют неодинаковое внимание развитию названных компонентов.
Поэтому существенное отставание проектировочного и организаторского компонентов вызвано, на наш взгляд, тем, что в процессе обучения превалирует авторитарная позиция преподавателя, который сам формулирует цели
деятелыюсга (как глобальные, так и операгавные), задает темп работы, отбирает и предлагает для изучения учебный материал, планирует и организует, деятельность студентов.
Это, в конечном счете, как уже указывалось выше, сковывает
активность студентов, тем самым отрицательно сказываясь на сформированное™ у них указанных компонентов образовательных умений.
Относительно других (гностического, конструкторского и коммуникативного) компонентов следует отметить, что уровень их развития несколько выше, видимо, из-за того, что в процессе обучения
студенты «вынуждены» вести конспекты, выделять главное в текстовых конструкциях, пользоваться справочной и иной литературой, составлять тезисы, обобщения, готовить рефераты и т.п., осуществлять внутриколлективные (как формальные, так и неформальные) контакты между собой и с преподавателем.
Но позволим себе еще раз отметить, что и уровень их сформированное™ заставляет желать лучшего.

73
[стр. 252]

Из рис.3.19 видно, что в предлагаемой схеме присутствуют компоненты: проектировочный, конструктивный, коммуникативный, организаторский и гностический.
Таким образом, эти компоненты, выделенные Н.В.
Кузьминой, являются универсальными, определяющими и характеризующими любой вид деятельности в системах «человек человек», «человек группа», «человек общество».
Поэтому формируя эти компоненты, умения, видимо, можно добиваться продуктивности как актуальной учебной, так и потенциальной военнопрофессиональной деятельности, тем более, что последнюю мы рассматриваем в непосредственной связи с развитием процесса обучения.
Учитывая это, нами был проведен анкетный опрос выпускников общеобразовательных школ и курсантов военных училищ с целью выявления необходимости формирования образовательных умений в школе и в военном вузе, под которыми мы понимаем совокупность знаний и гибких навыков, а также способностей личности, обеспечивающих возможность саморазвития, саморегуляции и самоконтроля при решении специфических задач в условиях учебной и профессиональной деятельности [167, с.84] (см.прил.5).
Анализ результатов проведенного анкетирования, в котором приняли участие 150 выпускников школ, 480 курсантов-первокурснико» военных вузов и 20 экспертов (в роли экспертов выступили учителя школ и преподаватели военных вузов) подтвердил данные наших наблюдений и показал весьма низкий уровень развитая всех функциональных компонентов образовательных умений.
Следует отметить, что за адекватную оценку, позволившую сделать определенные выводы, мы приняли оценку экспертов (самооценка обучающихся принималась во внимание, но не носила определяющего характера, так как подчас имела тенденцию либо к явному завышению, либо к занижению).
Обобщая полученные данные, мы убедились в том, что большинство выпускников школ и курсантов первых курсов имеют достаточно низкий уровень развития проектировочного (2,1) и организаторского (2,2) компонентов образовательных умений; несколько лучше дело обстоит с конструкторским и коммуникативным компонентами

[стр.,253]

(здесь показатели составили соответственно 2,5 и 2,6), но и уровень их сформированное™ оставляет желать лучш его; гностический компонент имеет «самый высокий» уровень сформированное™ 2,8.
Приведенные данные убедительно свидетельствуют не только о недостаточном уровне сформированное™ всех компонентов образовательных умений, но и о неравномерности и существенных колебаниях между ними.
Видимо, в процессе обучения, как сами
обучающиеся, так, вероятно (а, может быть, и в большей степени), и преподаватели уделяют неодинаковое внимание развитию названных компонентов.
Поэтому существенное отставание проектировочного и организаторского компонентов вызвано, на наш взгляд, тем, что в процессе обучения превалирует авторитарная позиция преподавателя, который сам формулирует цели
деятельности (как глобальные, гак и оперативные), задает темп работы, отбирает и предлагает для изучения учебный материал, планирует и организует деятельность обучающихся.
Это, в конечном счете, как уже указывалось выше, сковывает
актавность обучаемых, тем самым отрицательно сказываясь на сформированноста у них указанных компонентов образовательных умений.
Относительно других (гностического, конструкторского и коммуникативного) компонентов, следует отметить, что уровень их развития несколько выше, видимо, из-за того, что в процессе обучения
учащиеся (курсанты) «вынуждены» вести конспекты, выделять главное в текстовых конструкциях, пользоваться справочной и иной литературой, составлять тезисы, обобщения, готовить рефераты и т.п., осущ ествлять внутриколлективные (как формальные, так и неформальные) контакты между собой и с преподавателем.
Но позволим себе еще раз отметить, что и уровень их сформированное™ заставляет желать лучшего.

Учитывая вышеизложенное необходимо заметить, что в образовательном процессе как школы, так и военного вуза в большинстве своем наблюдается стихийное формирование образовательных умений, всех компонентов этах умений.
Полагаем, что обучающимся, деятельность которых в большинстве своем организована внесистемно и интуитивно, необходимо дать возможность

[Back]