|
44 учета не увязан с реально действующей системой бухгалтерского и налогового учета и не способствует оперативному управлению финансами организации. В связи с этим Необходимо отметить, что совершенствование внутрихозяйственных отношений более эффективно при сочетании его с другими мерами адаптации хозяйства к рыночным условиям В настоящее время сельскохозяйственные организации для выживания в условиях конкурентной борьбы вынуждены использовать более эффективные инструменты финансового менеджмента, чем традиционная система оперативного планирования и управления, имеющая следующие недостатки: трудоемкость и длительность процесса планирования во времени; плановые данные значительно отличались от фактических, т.к. процесс планирования традиционно начинался от производства, а не от сбыта продукции; при планировании преобладал затратный механизм ценообразования, т е цена формировалась исходя из полной себестоимости и норматива рентабельности, а не с учетом конъюнктуры рынка; при планировании основное внимание уделялось производству продукции, а не ее реализации; при планировании и анализе не использовались важнейшие понятия маржинального анализа, а именно, запас финансовой прочности, точка безубыточности, эффект операционного рычага и т.п.; экономическое планирование не доводилось до планирования финансового, что не давало возможности определять плановые объемы в финансировании деятельности предприятия как за счет собственных, так и заемных источников; при существующей системе планирования не было возможности проводить сценарный анализ и анализ финансовой устойчивости организации в изменяющихся условиях хозяйствования и при различных уровнях его активности. |
25 предприятия лучшего решения по использованию ограниченных ресурсов и документирует цели, которые экономический субъект желает достичь. Указанные цели, если они ясны, привлекательны и достижимы, служат мотивирующим фактором, а достижение цели на этой основе выступает в качестве критерия оценки выполненной работы. 1.3. Оценка суш;ествующей системы бюджетирования хозяйственной деятельности предприятия В настояпдее время промышленные предприятия для выживания в условиях конкурентной борьбы вынуждены использовать более эффективные инструменты финансового менеджмента, чем традиционная система оперативного планирования и управления, имеюш;ая следующие недостатки: трудоемкость и длительность процесса планирования во времени; плановые данные значительно отличались от фактических, т. к. процесс планирования традиционно начинался от производства, а не от сбыта продукции; при планировании преобладал затратный механизм ценообразования, т. е. цена формировалась исходя из полной себестоимости и норматива рентабельности, а не с учетом конъюнктуры рынка; при планировании основное внимание уделялось производству продукции, а не ее реализации; при планировании и анализе не использовались важнейшие понятия маржинального анализа, а именно, запас финансовой прочности, точка безубыточности, эффект операционного рычага и т. п.; экономическое планирование не доводилось до планирования финансового, что не давало возможности определять плановые объемы в финансировании деятельности предприятия как за счет собственных, так и заемных источников; 26 • При суш;ествовавшей системе планирования не было возможности проводить сценарный анализ и анализ финансовой устойчивости предприятия в изменяющихся условиях хозяйствования и при различных уровнях его деловой активности. Система бюджетирования хозяйственной деятельности предприятия как инструмент финансового менеджмента, устраняя все вышеперечисленные недостатки традиционного подхода к оперативному планированию производственно-хозяйственной деятельности предприятия, также имеет свои положительные и отрицательные моменты. Большинство специалистов, занимающихся практическим внедрением краткосрочного комплексного финансового планирования на российских предприятиях, отмечают улучшение важнейших показателей работы экономического субъекта после перехода к системе бюджетирования, поскольку при этом увеличивается годовой денежный поток и загрузка оборудования, а также снижается дебиторская задолженность и потребность в кредитных ресурсах. Обобщая практический опыт разработки бюджетов, И.Т. Балабанов отмечает четыре основных преимущества системы бюджетирования [12. С 187-188]: • помесячное планирование бюджетов структурных подразделений предприятия дает более точные показатели размеров и структуры затрат, чем действующие в настоящее время системы бухгалтерского учета, а также финансовой отчетности, и, соответственно, более точное плановое значение размера прибыли; • в рамках утверждения месячных бюджетов структурным подразделениям предоставляется большая самостоятельность в расходовании средств, полученных от экономии по бюджету оплаты труда, что повышает материальную заинтересованность работников в успешном выполнении плановых заданий; |