|
иных правительственных либо частных мер в зависимости от их способности оживления экономической жизни. Таким образом, начальным значением категории «эффективность» являлся результат управленческой функции правительства по отношению к определенной цели. Классик политэкономии Давид Риккардо рассматривал понятие «эффективность» в ином, отличном от Вильяма Пегги и Франсуа Кенэ аспекте. Так, в своих исследованиях Д. Риккардо использует термин «эффективность» уже не в значении результативность, а как отношение результата к определенному виду затрат, т.е. здесь сформировалось значение, котоI рое важно с экономической точки зрения при оценке определенных действий [84]. Именно в работах Д. Риккардо понятие «эффективность» приобрело статус непосредственно экономической категории. Нельзя не отметить и то, что исходные предпосылки для выяснения сущности экономической эффективности в последствии были заложены в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса и В. Ленина. Так, К. Маркс в работе «Капитал» привел определение эффективности производства, согласно которому цель капиталистического производства сводится к производству максимума прибавочной стоимости или прибавочного продукта, затрачивая при этом минимум авансированного капитала с наименьшими затратами труда. Т.е. рост эффективности подразумеI вает увеличение прибыли на единицу авансированного капитала при обязательном соблюдении закона экономии рабочего времени [63]. Той же точки зрения придерживался и Ф. Энгельс. Отдельные положения его трудов, относящихся к исследованиям экономической эффективности в новых условиях производства, так же были положены в основу определения данной экономической категории. Несколько позже, в конце XIX века термин «эффективность» стал употребляться уже не только и не столько как экономическая категория, а ^ как оценка разнообразных действий. В частности его стали использовать 13 г |
ных либо частных мер в зависимости от того, способствовали те или нет оживлению экономической жизни. Таким образом, первоначальным значением категории «эффективность» являлся результат управленческой функции правительства по отношению к определенной цели. Термин «эффективность» не сразу вошел в обиход даже у экономистов. Более того, некоторое время он не фигурировал вообще, в том числе и в трудах Адама Смита. Но навсегда исчезнуть он не мог, и другой классик политэкономии Давид Риккардо вновь обратился к понятию «эффективность», но уже в другом, отличном от Вильяма Петти и Франсуа Кенэ аспекте. Им были определены попытки оценить эффективность непосредственно самого капитала. В частности он показал, что чем менее долговечен капитал, тем больше требуется постоянно затрачиваемого труда для сохранения его первоначальной эффективности [105, 126 с.]. У Риккардо термин «эффективность» используется уже не в значении результативность, а как отношение результата к определенному виду затрат, то есть здесь формировалось значение, которое важно конкретно с экономической точки зрения при оценке определенных действий. С этого момента в истории понятие «эффективность» приобретает статус уже непосредственно экономической категории. Отметим, что исходные предпосылки для выяснения сущности экономической эффективности в последствии были заложены в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса и В. Ленина. В своей работе «Капитал» К. Маркс дал определение эффективности производства, согласно которому цель капиталистического производства сводится к производству максимума прибавочной стоимости или прибавочного продукта, затрачивая при этом минимум авансированного капитала с наименьшими затратами труда. То есть рост эффективности подразумевает увеличение прибыли на единицу авансированного капитала при обязательном соблюдении закона экономии рабочего времени [86, 703 с.; 86, 193 с.] Этой точки зрения придерживался и Ф. Энгельс; отдельные положения из его трудов, относящихся к исследованиям экономической эффективности в новых условиях производства, так же были положены в основу формулировки этой экономической категории. К концу XIX века термин «эффективность» стал употребляться уже не только и не столько как экономическая категория, а как оценка разнообразных действий. В частности его переняли инженеры для характеристики техники и технологии. Под эффективностью здесь понимали меру выполненной работы по отношению к затраченной энергии или соотношение между фактическим и потенциальным результатом любого процесса. В результате одни ученые (в основном это были экономисты) придерживались мнения, что критерием эффективности являются именно экономические критерии. В рамках этого направления «эффективность», в конечном счете, должна была выражаться в денежном эквиваленте. Другие авторы утверждали, что при определении эффективности должны учитываться не столько экономические аспекты, сколько социальнополитические и психологические. Дальнейшее развитие этих дискуссий было продолжено в работах создателя праксиологии Т. Котарбиньского и Я. Зеленевского [63, 108 с.; 50, 56 с.]. Последний рассматривал эффективность, выгодность и экономичность в качестве основных критериев «исправной» деятельности, отождествляя «эффективность», «целесообразность» и «результативность». Он вводит меру эффективности как «отношение суммарной ценности фактических результатов деятельности к ожидаемой суммарной ценности соответствующих целей». Таким образом, автор определял эффективность не просто как отношение между результатом и целью, а как отношение, опосредованное ценностям, причем он не сводит здесь все ценности к материальным. Однако для характеристики отношения результата деятельности к затратам Я. Зеленевский вводит понятие экономичности, которое по смыслу и способу введения очень близко к понятию экономической эффективности [50, 56 с.]. Сложившееся такого рода расширение понятия эффективности по своей сути было призвано отразить отношение различных аспектов деятельно |