|
инженеры для характеристики техники и технологии. Под эффективностью в этом случае понимали меру выполненной работы по отношению к затраченной энергии или соотношение между фактическим и потенциальным результатом некоторого процесса. Таким образом, ряд авторов, в большей степени экономисты, придерживались мнения, что критерием эффективности являются именно экономические меры. В рамках данного направления категория «эффективность» должна выражаться в денежном эквиваленте. По мнению же других ученых при определении эффективности должны учитываться не столько экономические аспекты, сколько социальГ но-политические и психологические. Эти дебаты получили дальнейшее развитие в работах Я. Зеленевского, а также создателя праксиологии Т. Котарбиньского [39, 51]. Так, Я. Зеленевский рассматривал эффективность, выгодность и экономичность в качестве основных критериев «исправной» деятельности и отождествлял такие понятия как «эффективность», «целесообразность» и «результативность». Он определил меру эффективности как «отношение суммарной ценности фактических результатов деятельности к ожидаемой суммарной ценности соответствующих целей» [39, 56с.]. Таким образом, автор определял эффективность не просто как отношение между результатом и 4 целью, а как отношение, опосредованное ценностям, причем он не приводит все ценности к материальным. Однако для характеристики отношения результата деятельности к затратам Я. Зеленевский ввел понятие экономичности, которое по смыслу очень близко к понятию экономической эффективности. По своей сути сформировавшееся такого рода расширение понятия эффективности было призвано отразить отношение различных аспектов деятельности: результата и целей, результата и затрат, результата и потребностей, результата и ценностей. 14 |
в новых условиях производства, так же были положены в основу формулировки этой экономической категории. К концу XIX века термин «эффективность» стал употребляться уже не только и не столько как экономическая категория, а как оценка разнообразных действий. В частности его переняли инженеры для характеристики техники и технологии. Под эффективностью здесь понимали меру выполненной работы по отношению к затраченной энергии или соотношение между фактическим и потенциальным результатом любого процесса. В результате одни ученые (в основном это были экономисты) придерживались мнения, что критерием эффективности являются именно экономические критерии. В рамках этого направления «эффективность», в конечном счете, должна была выражаться в денежном эквиваленте. Другие авторы утверждали, что при определении эффективности должны учитываться не столько экономические аспекты, сколько социальнополитические и психологические. Дальнейшее развитие этих дискуссий было продолжено в работах создателя праксиологии Т. Котарбиньского и Я. Зеленевского [63, 108 с.; 50, 56 с.]. Последний рассматривал эффективность, выгодность и экономичность в качестве основных критериев «исправной» деятельности, отождествляя «эффективность», «целесообразность» и «результативность». Он вводит меру эффективности как «отношение суммарной ценности фактических результатов деятельности к ожидаемой суммарной ценности соответствующих целей». Таким образом, автор определял эффективность не просто как отношение между результатом и целью, а как отношение, опосредованное ценностям, причем он не сводит здесь все ценности к материальным. Однако для характеристики отношения результата деятельности к затратам Я. Зеленевский вводит понятие экономичности, которое по смыслу и способу введения очень близко к понятию экономической эффективности [50, 56 с.]. Сложившееся такого рода расширение понятия эффективности по своей сути было призвано отразить отношение различных аспектов деятельно |