Проверяемый текст
Кривошлыков, Константин Михайлович; Экономическая эффективность производства и переработки маслосемян подсолнечника (Диссертация, 3 февраля 2006)
[стр. 15]

Вместе с тем следует отметить, что каждое из выделенных отношений является частным критерием эффективности.
Различные же точки зрения по поводу эффективности, а так же в отношении методов ее оценки, несли в себе
не столько теоретическую основу, сколько прагматическую.
На современном этапе развития экономической науки проблемам повышения экономической эффективности и конкурентоспособности производства
посвящены труды таких ученых экономистов как П.
Кругмэн [134], М.
Портер [135] и др.
Среди представителей отечественной экономической школы можно выделить исследования Л.И.
Абалкина, А.И.
Алтухова, Н.Е.
Асташова, Н.И.
Дворядкина, И.Б.
Загайтова, А.М.
Емельянова, С.И.
Кованова, Е.
Оглоблина, В.А.
Свободина, А.А.
Семенова, П.Ф.
Парамонова, А.Ф.
Шишкина и многих других [1,3,28,31,48, 77,95,103,102, 80].
Большинство ученых-экономистов сходится в понимании того, что экономическая эффективность это сложная экономическая категория, отражающая сущность процесса воспроизводства и характеризующая степень достижения основных целей, сформированная в силу действия экономических законов и определяемая системой показателей.
Вместе с
тем, при определении результатов финансовохозяйственной деятельности сельскохозяйственной организации следует различать два основных понятия: экономический эффект и экономическая эффективность.
Суть проблемы в том, что эффект — это следствие тех или иных мероприятий, проводимых в сельском хозяйстве, т.е.
абсолютное значение полученного результата без учета затрат,
направленных на его достижение.
Так, эффект от использования кормов выражается в увеличении надоев молока или привесов скота, от применения удобрений в виде прибавки урожая.
При этом полученный эффект не дает представления о выгодности использования кормов или применения удобрений.
Насколько они окупа
[стр. 16]

сти: результата и затрат, результата и целей, результата и ценностей, результата и потребностей.
Подводя итоги экскурса в историю, отметим, что каждое из выделенных отношений является частным критерием эффективности.
Различные же точки зрения по поводу эффективности, а так же в отношении методов ее оценки, несли в себе
в большей степени прагматическую, чем теоретическую основу.
На современном этапе развития экономической науки проблемам повышения экономической эффективности и конкурентоспособности производства
посвятили свои исследования многие отечественные ученые и практики: Л.И.
Абалкин [1], А.И.
Алтухов [6], Н.И.
Дворядкин [43], А.М.
Емельянов [53], Т.Е.
Малофеев [83], В.А.
Свободин [61, 94, 113], А.А.
Семенов [116121], П.Ф.
Парамонов [97], И.Т.
Трубилин [124, 130, 131] и многие другие.
Из иностранных экономистов следует выделить П.
Кругмэна [153], М.
Портера [154,155] и др.
Из обобщающего определения экономической эффективности следует, что это сложная экономическая категория, отражающая сущность процесса воспроизводства и характеризующая степень достижения основных целей, сформированная в силу действия экономических законов и определяемая системой показателей.
В свою
очередь, при определении результатов финансовохозяйственной деятельности сельскохозяйственной организации, то есть результата использования ее авансированного капитала, следует различать два основных понятия: экономический эффект и экономическая эффективность.
Дело в том, что эффект — это следствие тех или иных мероприятий, проводимых в сельском хозяйстве, то есть абсолютное значение полученного результата без учета затрат, которые были направлены на его получение.
Например, эффект от применения удобрений выражается в виде прибавки урожая, от использования кормов — в увеличении привесов скота или надоев молока и т.
д.
Но полученный эффект не дает представления о выгодности применения удобрений или кормов.
Как они окупаются, становится известно

[Back]