|
35 необходимо предельно внимательно подходить к решению проблем внешнеэкономической продовольственной политики. С позиций интересов населения основным здесь является ценовой вопрос: или мы выходим на уровень мировых цен при нынешнем постоянно падающем курсе рубля к доллару, или государство осуществляет какую-то дотацию потребителям. В первом случае правительству следует объясниться с населением и предупредить об ожидаемом повышении цен. Во втором какие будут дотации и откуда они возьмутся. Практика показывает, что сейчас население подводиться к мировым ценам «де-факто», хотя и очевидно, что российский уровень оплаты труда еще десятки лет будет на порядок ниже мирового. В целом опыт и итоги конца 80-х начала 90-х годов в российском сельском хозяйстве свидетельствует о следующем, продовольственные интересы населения требуют более прагматичной и реалистичной аграрной концепции; в России должно быть два основных направления аграрной политики: одно поддержка имеющейся системы ведения сельского хозяйства; другое строительство новой системы. Эти направления должны быть разведены территориально и организационно, хотя, разумеется, и не следует абсолютно их друг другу противопоставлять (хотя бы уже потому, что они направлены на один и тот же объект и совмещаются во времени). Выше уже подчеркивалось, что аграрный кризис в стране неправомерно рассматривать как локальный, касающейся одной из отраслей. В короткие сроки потребительские возможности большой массы населения сжались до минимальной продовольственной корзины; наблюдается «лидерство» в инфляционных процессах, вышедших на порог губительной для общества гиперинфляции. Таким образом аграрные и продовольственные проблемы сейчас таковы, что настоятельно заставляют задуматься о маршруте движения не только аграрной, но и всей экономики страны. Во многом этот маршрут зависит от того, куда и как будет двигаться |
5) межведомственкость и подведомственность, связанные с решением продовольственной проблемы, представляются правительству «чужеродным фактором». Продовольственная политика в складывающейся ситуации должна представлять собой целостный комплекс мер. В их числе: 1) ограничение вывоза и экспорта продовольствия из России (особенно с учетом «прозрачности» границ); 2) упорядочение торговых операций с продовольствием, отсеивание недобросовестных коммерсантов (продавцы, сертифицированные и объединенные в гильдии, и покупатели продовольствия должны встречаться только на биржах; все крупные продовольственные сделки следует регистрировать в реестрах, а статистику движения продовольственных товаров сделать максимально полной и объективной; необходимо руководствоваться правилом, по которому государство передает свои операции коммерческим структурам, организовав предварительно их отслеживание, чтобы сохранить возможность регулирования и корректировки); 3) контроль продовольственных рынков стран ближнего зарубежья и сотрудничество с ними в производстве продовольственных товаров для России (надлежит в этой связи содействовать организации совместных торговых домов, акционерных компаний и тому подобных структур); 4) долгосрочное планирование российских продовольственных балансов и разработка на этой основе программ государственной поддержки преодоления агарного кризиса. Поскольку продовольственная база России примерно поровну подразделяется на ресурсы собственного производства и импортные, необходимо предельно внимательно подходить к решению проблем внешнеэкономической продовольственной политики. С позиций интересов населения основным здесь является ценовой вопрос: или мы выходим на уровень мировых цен при нынешнем постоянно падающем курсе рубля к доллару, или государство осуществляет какую-то дотацию потребителям. В первом случае правительству следует объясниться с населением и пре дуцредить об ожидаемом повышении цен. Во втором какие будут дотации и откуда они возьмутся. Практика показывает, что сейчас население подводиться к мировым ценам «де-факто», хотя и очевидно, что российский уровень оплаты труда еще десятки лет будет на порядок ниже мирового. При всех условиях действительный выход из кризиса невозможен без налаживания в нужных масштабах производства продовольствия, которые осуществляют группы производителей: 1) Промышленные комплексы основные поставщики яиц, мяса птицы и, частично, свинины {25 % от общего объема) . Они представляют собой не имеющие собственной земли промышленные корпорации, сырье для которых поступает из системы хлебопродуктов в виде комбикормов. 2) Подворья, или личные хозяйства граждан, проживающих на селе и в пригородах, также вносят значительный вклад в обеспечение населения молоком и мясом. Занимая менсо 2 % сельхозугодий, эти хозяйства по оценкам Госкомстата, производят 31 % мяса, 26 % молока и 22 % яиц. То-* варность подворий оценить затруднительно, так как часть продукции они реализуют через обобществленные хозяйства. Однако очевидно, что этот показатель существенно ниже уровня производства. Значительное превосходство доли таких хозяйств в продукции над их удельным весом в площадях создает впечатление высокой эффективности. Привлекательным кажется и внешнее подобие подворий и фермерских хозяйств хозяйствам частнособственническим. Но фактически подворья представляют собой наследие средневекового образа жизни крестьянина {горожанина), и эффективность их в большей мере мнимая. В цивилизованных странах подворий нет. Они воплощаю бедность общества. Это отчетливо видно уже из того, что в основном используются технологии, неизменные в течение столетий и базирующиеся на больших затратах В целом опыт и итоги конца 80-х начала 90-х годов в российском сельском хозяйстве свидетельствует о следующем: продовольственные интересы населения требуют более прагматичной и реалистичной аграрной концепции; в России должно быть два основных направления аграрной политики: одно поддержка имеющейся системы ведения сельского хозяйства; другое строительство новой системы. Эти направления должны быть р азведены территориально и организационно, хотя, разумеется, и не следует абсолютно их друг другу противопоставлять (хотя бы уже потому, что они направлены на один и тот же объект и совмещаются во времени). Выше уже п о д ч е р к и в а л о с ь , что аграрный кризис в России н е правомерно рассматривать как локальный, касающейся одной из отраслей. В самом деле, если в короткие сроки потребительские возможности большой ма с с ы насел е н и я сжались до минимальной продовольственной корзины; если речь иде т о «лидерстве» в и н фляционных процессах, вышедших на порог губительной для о б щ е ства гиперинфляции, допус т и м о ли говорить лишь об о т р а с л е вом кризисе? Конечно, нет. А гарные и продовольственные проблемы сейчас таковы, что настоятельно заставляют задуматься о маршруте движения не только всей экономики, но и нашего общества в целом. Во м н о г о м этот м а р ш р у т зависит от того, куда и как будет двигаться агарный сектор экономики. По отношению же к нему альтернатива такова: либ о продолжать избранную п о л и т и ку, рискуя превратить угрозу голода в реальность, либо п р и знать, что достижение относи т е л ь н о г о продовольственного и з о билия само по себе есть приоритетная цель общества на данном историческом этапе, который должны п о д чиняться остальные д е й ствия. Надо определиться в некоторых посылках этого решения, выходящих за рамки того, о -ч е м было сказано выше. Конкретнее речь здесь может идт и о том, что у России много долгов, и она не в состоянии платить по ним проценты; что она решает про д о вольственную проблему за счет ин о с т р а н н ы х кредитов и н о с т р а н |