|
согласованию с федеральным органом исполнительной власти, на который возложеныкоординацияи регулированиевнешнеторговойдеятельности. Оценивая значение данного закона, отметим, что, по сравнению с Конституцией РФ, он гораздо более детально описывает полномочия и механизм участия регионов во внешнеэкономической деятельности. Субъекты РФ в целомпозитивноотнеслись кэтомузакону. После «наведения порядка» в сфере внешнеэкономических связей центр принялся устанавливать когпроль за внешнеполитической деятельностью регионов. Сразуже послеприходана постминистра иностранныхдел в феврале 1996 г. Е.М. Примаков начал добиваться этой цели. С его «подачи» 12 марта 1996 г. Президент Б.Н. Ельцин принял указ № 375 «О координирующей роли МИД РФ в проведении единой внешнеполитической линии РФ». В соответствии с этим указом регионы должны были информировать МИД РФ о своей международной деятельности, включая визиты официальных делегаций зарубеж и приеминостранных партнеров. Следующим шагом на пути правового регулирования международной деятельности регионов стал Закон «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» от 2 декабря 1998 г., принятый в бытность Е.М.Примакова уже премьер-министром. Этот документ был призван конкретизировать ст. 72, п. «о» Конституции РФ, в которой описывались предметы совместного ведения РФ и ее субъектов. Прежде всего, закон дал определение международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ, под которыми понимаются осуществляемые в торговоэкономической, научно-технической, экологической, гуманитарной, культурной и в иных областях связи с иностранными партнерами (ст. 1, ч. 2). Закон также четко оговаривает круг партнеров, с которыми субъекты могут вступать в международные связи субъекты инострашгых федеративных государств и административно-территориальные образования инострашгых государств. 115 |
112 Федерализм в России деятельности.67 Оценивая значение данного закона, отметим, что, по сравнению с Конституцией РФ, он гораздо более детально описывает полномочия и механизм участия регионов во внешнеэкономической деятельности. Субъекты РФ в целом позитивно отнеслись к этому закону. После «наведения порядка» в сфере внешнеэкономических связей центр принялся устанавливать контроль за внешнеполитической деятельностью регионов. Сразу же после прихода на пост министра иностранных дел в феврале 1996 г. Е.М. Примаков начал добиваться этой цели. С его «подачи» 12 марта 1996 г. Президент Б.Н. Ельцин принял указ № 375 «О координирующей роли МИД РФ в проведении единой внешнеполитической линии РФ». В соответствии с этим указом регионы должны были информировать МИД РФ о своей международной деятельности, включая визиты официальных делегаций за рубеж и прием иностранных партнеров. Следующим шагом на пути правового регулирования международной деятельности регионов стал Закон «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» от 2 декабря 1998 г., принятый в бытность Е.М.Примакова уже премьер-министром. Этот документ был призван конкретизировать ст. 72, п. «о» Конституции РФ, в которой описывались предметы совместного ведения РФ и ее субъектов. Прежде всего, закон дал определение международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ, под которыми понимаются осуществляемые в торгово-экономической, научно-технической, экологической, гуманитарной, культурной и в иных областях связи с иностранными партнерами (ст. 1, ч. 2). Закон также четко оговаривает круг партнеров, с которыми субъекты могут вступать в международные связи субъекты иностранных федеративных государств и административно-территориальные образования иностранных государств. Субъекты также могут участвовать в деятельности международных организаций в рамках органов, созданных специально для этой цели (ст. 1, ч. 1). Ст. 10 Закона запрещает наделять представительства субъектов РФ на территориях иностранных государств, а равно иностранные представительства на территории субъекта РФ статусом дипломатических представительств, на них не могут быть возложены консульские и дипломатические функции. Закон также регламентирует договорную деятельность регионов. Он разрешает субъектам РФ заключать соглашения с органами государственной власти иностранных государств с согласия Правительства РФ или когда под такое соглашение имеются гарантии Правительства РФ (ст. 8). Регионам дано право вести переговоры и заключать соглашения в области международных и внешнеэкономических связей. Однако, 67 «Российская газета», 24 октября 1995, с. 4. Федерализм в России 113 субъекты должны заблаговременно уведомлять федеральные органы исполнительной власти о вступлении в переговоры с иностранными партнерами, а проекты таких соглашений должны представляться в МИД РФ для согласования (ст. 4). Специально подчеркивалось, что «Соглашения об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, заключенные органами государственной власти субъекта Российской Федерации, независимо от формы, наименования и содержания не являются международными договорами» (ст. 7).68 Закон также обязал субъекты РФ привести их нормативные акты в сфере международной деятельности в соответствие с федеральным законодательством. В принятом 24 июня 1999 г. Законе РФ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» допускалось принятие субъектами собственных правовых актов по вопросам, отнесенным к предметам совместного ведения, до момента принятия соответствующих федеральных законов. Однако, после принятия последних от регионов требовалось приведения их правовой базы в соответствие с федеральным законом.69 Это вызвало вполне предсказуемое недовольство регионов, чья правовая база сильно отличалась от требований законодательства РФ. В частности субъекты задавали вопрос: если соглашения субъектов с иностранными партнерами о международной и внешнеэкономической деятельности не являются международными договорами, то какова их юридическая природа?70 Закон «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации», отрицая международно-правовой статус этих соглашений, вместе с тем не дает их определения. Ряд специалистов указывал также на тот факт, что новый закон вторгается в уже устоявшуюся систему права отдельных субъектов РФ, в частности, в практику заключения международных договоров и соглашений, установления консульских и дипломатических связей.71 Высказывались сомнения и в отношении сроков, которые были отведены Законом РФ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» для гармонизации федерального и регионального законодательства. Отмечалось, что 12 месяцев для приведения в соответствие с федеральным законом законов и иных нормативных актов субъектов (ч. 3, ст. 32) и 3 года всех договоров и соглашений о разгра68 Собрание законодательства Российской Федерации. М., 1999, № 2, с. 231. 69 «Российская газета», 30 июня 1999, с. 3. 70 Курдюков Г.И Конституция Республики Татарстан..., с. 21. 71 Князькин С. Анализ проекта за ко н а ., с. 8. 114 Федерализм в России ничении предметов ведения и полномочий, действующих на территории РФ (ч. 2, ст. 32) явно недостаточно.72 Ряд регионов, невзирая на требования федерального закона, не только не пересмотрел свое законодательство, но и принял новые правовые акты, противоречащие указанным законам РФ. Татарстан, например, принял 14 июля 1999 г. собственный Закон «О международных договорах Республики Татарстан», в котором отстаивается международная правосубъектность РТ и ее право заключать не только соглашения, но и международные договоры, что находится в явном противоречии с Законом РФ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации».73 1 февраля 2000 г. было принято постановление № 91 Правительства РФ, разъясняющее процедуру получения его согласия на осуществление субъектами федерации международных и внешнеэкономических связей с иностранными государствами. Было указано, что решение Правительства РФ по этому вопросу принимается на основании обращения органов исполнительной власти субъектов, содержащего обоснование таких связей, при наличии положительного заключения МИД и Министерства Юстиции РФ, а также других федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией (каких именно этого не было сказано в постановлении).74 Это постановление было воспринято регионами как еще один шаг на пути урезания их полномочий. В мае 2000 г. началась административная реформа Президента В.В. Путина, нацеленная, в том числе и на реформирование федеративных отношений в стране. Одной из задач, вновь назначенных полномочных представителей Президента в федеральных округах стало приведение нормативной базы регионов в соответствие с федеральным законодательством. К началу 2001 г. эта работа была в основном завершена, и местные законодательные акты, противоречащие Конституции РФ и федеральным законам были отменены. Уход ряда региональных лидеров из Совета Федерации в связи с реформой верхней палаты российского парламента также серьезно подорвал их возможности влиять на внешнюю политику РФ и проводить собственный международный курс. Последствия административной реформы вряд ли могут быть оценены однозначно. С одной стороны, российское правовое пространство (в том числе и в сфере международной деятельности) стало более однородным и интегрированным, разноголосица в сфере внешней политики уменьшилась. Однако, с другой стороны, многие регионы (особенно национальные республики) были разочарованы возрождением централистских тенденций. Они воспринимали эти перемены как выражение 72 Мухаметшин Ф. Казань за реальныш ф едерализм., с. 4. 73 Князькин С. Анализ проекта за кон а., с. 6-13. 74 «Российская газета», 10 февраля 2000, с. 5. |