внешнеполитических полномочий субъектов, и установить более жесткий централизованный контроль за их международной деятельностью. С другой стороны, многие субъекты (особенно республики) не спешили реагировать на неоднократные требования центра привести свои нормативные акты в соответствие с федеральным законодательством и стремятся найти обходные пути дляутверждения своих позиций на мировой арене. Хотелось бы надеяться, что спорные вопросы будут решаться, как это принято в демократическом обществе,несиловым,аполитико-правовымпутем. 122 |
Федерализм в России 115 им недоверия со стороны Москвы, как нежелание центра развивать понастоящему демократическую модель федерализма. В заключение отметим, что отношения между федеральным центром и субъектами РФ в сфере международной деятельности в прошедшее десятилетие напоминало качание маятника: баланс попеременно смещался то в пользу Москвы, то в пользу регионов. Правовое регулирование международной деятельности регионов прошло в своем развитии четыре этапа. На первом этапе (1991-94 гг.) соответствующего федерального законодательства практически не было, или оно носило слишком общий характер (Конституция РФ 1993 г.). Регионы были вынуждены сами формировать правовую базу для развития своих международных связей. Федеральный центр практически не контролировал внешнеполитическую и внешнеэкономическую деятельность субъектов РФ. На втором этапе (199598 гг.) центр предпринял энергичные усилия для разработки соответствующего законодательства и усиления контроля за международными связями регионов. На третьем этапе (1998-2000 гг.), с принятием новых законов о координации международной деятельности субъектов РФ и разграничении предметов ведения между центром и регионами, тенденция к централизации внешних связей субъектов РФ усилилась. На четвертом этапе, который начался весной 2000 г. и длится до сих пор, тенденция к смещению баланса сил в пользу центра была подкреплена рядом мер как институционального (концентрация власти в руках полномочных представителей Президента РФ), так и правового (приведение местных законов в соответствие с федеральными нормами) характера. В настоящее время в сфере правового регулирования международной деятельности субъектов РФ сложилось довольно хрупкое равновесие между центром и регионами (хотя и в пользу первого). С одной стороны, принятые в последние годы федеральные законы продемонстрировали намерение Москвы детализировать конституционные положения, касающиеся внешнеполитических полномочий субъектов, и установить более жесткий централизованный контроль за их международной деятельностью. С другой стороны, многие субъекты (особенно республики) не спешили реагировать на неоднократные требования центра привести свои нормативные акты в соответствие с федеральным законодательством и стремятся найти обходные пути для утверждения своих позиций на мировой арене. Нетрудно предположить, что в случае ослабления федерального центра (скажем, в результате нового финансово-экономического кризиса) региональные элиты обязательно попытаются взять реванш. Одним словом, исход этого многолетнего «перетягивания каната» между центром и регионами пока неясен. Хотелось бы надеяться, что спорные вопросы будут решаться, как это принято в демократическом обществе, не силовым, а политико-правовым путем. |