|
108 фичной иерархией процедурных и структурных факторов, носят смешанный характер форм транзита, реализуют одновременные преобразования в различных сферах, сохраняют значимость властных номенклатур, стимулируют появление сложносоставных конфликтов. Кроме того, посткоммунистические трансформации характеризуются специфичными субъектнодеятельностными основаниями, к которым можно отнести дефицит демократических акторов, недостаточное развитие социального и политического капиталов в обществе, рассогласование приоритетов и ценностных ориентаций элитных и массовых групп. Формирование устойчивой системы норм и процедур, обеспечивающих и регулирующих взаимодействия между властью и обществом, различными политическими акторами рбразует институциональную составляющую трансформационного процесса в современной России. При этом адаптив-г ность и эффективность взаимодействия политической системы со средой зависит от ее способности к конвергенции формальных и неформальных институтов. Мобилизационный стиль функционирования, осуществление легитимации за рамками общества детерминирует такие черты политического пространства, как преобладание неформальных институтов над формальными структурами й практиками, харизматическое лидерство, сиихретйзкк власти, низкий уровень политической субъектности граждан. Сформировавшаяся в постсоветской России институциональная структура сопряжена с неразвитостью институтов гражданского общества, которые традиционно занимают доминирующее положение в политической инфраструктуре демократического общества. На протяжении посткоммунистического транзита политические партии и общественные объединения по таким критериям, как уровень и характер влияния, степень доверия и поддержки со стороны общества, занимают самые низкие позиции в иерархии институтов социально-политического представительства. Среди институтовпосредников значительной поддержкой граждан пользуются СМИ, но не в качестве независимой от государства структуры, осуществляющей общест |
147 подчеркивает, что одна из главных проблем становления демократии в России заключается в недостаточном уровне ценностного согласия, так как ее институциональное оформление, санкционированное сверху, опережает и не соответствует (или не вполне соответствует) культурно-психологической среде, л л в которой она вынуждена функционировать . Очевидно, что завершение политической трансформации, достижение политической системой состояния устойчивого функционирования, при котором ее характеристики и свойства существенно отличаются от прошлого состояния и позволяют избежать возможной инверсии, в значительной степени зависят от взаимообусловленности институциональных и структурных (прежде всего, социокультурных) преобразований. Подводя итог исследованию особенностей посткоммунистического перехода в России, отметим следующее. 1. Посткоммунистические трансформации не в полной мере вписываются в классические модели демократических переходов, сложившиеся в политической науке, так как они имеют иную стадиальность, отличаются специфичной иерархией процедурных и структурных факторов, носят смешанный характер форм транзита, реализуют одновременные преобразования в различных сферах, сохраняют значимость властных номенклатур, стимулируют появление сложносоставных конфликтов. Кроме этого, посткоммунистические трансформации характеризуются специфичными субъектно-деятельностными основаниями, к которым можно отнести дефицит демократических акторов, недостаточное развитие социального и политического капиталов в обществе, рассогласование приоритетов и ценностных ориентаций элитных и массовых групп. Обозначенное положение существенно затрудняет достижение ценностного и поведенческого уровней консолидации демократии. 2. Обозначенные особенности в большей мере связаны с такими факторами, как наличие/отсутствие демократических традиций, социально-экономические и социокультурные деформации коммунистического периода развития, Л 1 J См.: Попов, Э.А. Институционализация российской демократии [Текст] / Э.А. Попов // Социс. 2001. № 5. С. 21 -28. 151 2.2. Институциональная модель политической системы общества: структурные и функциональные характеристики215 Формирование устойчивой системы норм и процедур, обеспечивающих и регулирующих взаимодействия между властью и обществом, различными политическими акторами образует институциональную составляющую трансформационного процесса в современной России. Отталкиваясь от неоинституционалистской трактовки политического института, мы исходим из того, что в понимании институциональной трансформации важен не столько анализ всех элементов институциональной структуры, сколько характер, функциональность, системность взаимосвязей между ними. При этом адаптивность и эффективность взаимодействия политической системы со средой зависит от ее способности к конвергенции формальных и неформальных институтов. В связи с этим представляется обоснованным мнение о том, что для исследования происходящих в России процессов перспективно использование понятия «институциональная модель общества» обозначающего совокупность Л 1 / Для написания параграфа использовались материалы ряда социально-политических исследований: Всероссийский опрос ВЦИОМ «Общественное мнение России на старте большого электорального цикла 2007 2008 гг.» (2006 г.). Руководитель: В.В. Федоров. Объем выборки 3500 чел.; Всероссийский опрос Фонда «Общественное мнение» (26 27 февраля 2005 г.). Объем выборки 2100 респондентов. Опрос проходил в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик; Всероссийский опрос исследовательского холдинга ROMIR Monitoring (февраль 2006 г.). Объем выборки 1600 человек в возрасте от 18 лет и старше, в более чем 100 городах и населенных пунктах России, во всех федеральных округах; Региональный мониторинг «Социально-политическая ситуация в Тульской области: характеристики, тенденции развития и перспективы» (1996 2005 гг.) Руководитель: И.А. Батанина, кафедра социологии и политологии ТулГУ. Объем выборки 2500 человек. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, образованию и роду занятий; Экспресс-опрос «Отношение представителей региональных отделений политических партий к изменениям в избирательном законодательстве» (май 2006 г.). Лаборатория социально-политических исследований ТулГУ. Под руководством: И.А. Батаниной. Объем выборки 117 человек. Выборка репрезентативна по полу и возрасту; Региональный мониторинг «Институты социального представительства: роль в политическом процессе России» (2006 2008 гг.). Лаборатория социально-политических исследований ТулГУ. Под руководством: И.А. Батаниной, Е.В. Бродовской. Объем выборки 450 человек. Выборка репрезентативна по полу и возрасту; Региональный мониторинг «Отношение населения к деятельности государственных и муниципальных органов власти» (2006 2008 гг.). Лаборатория социально-политических исследований ТулГУ. Под руководством: И.А. Батаниной, Е.В. Бродовской. Объем выборки 450 человек. Выборка репрезентативна по полу и возрасту. 180 консолидации элит, снижает нестабильность в отношениях правительства и парламента. В условиях суперпрезидентской республики и «навязанного консенсуса» элит институты президентства и «партии власти» могут рассматриваться как взаимоподдерживающие элементы институциональной структуры. 3. Изменения в избирательной и партийных системах трансформируют позицию политических партий, приобретающих роль системообразующего института. На современном этапе создаются предпосылки для последующей трансформации партийной системы, связанные с преодолением ее фрагментарности и неустойчивости. Важнейшими направлениями этой трансформации выступают преобразование «партии власти» в правящую партию, формирование умеренной социал-демократической оппозиции и конкуренции между системными силами, развитие взаимообусловленности между эффективностью деятельности партий в регионах и их участием в формировании исполнительной власти и т.д. Вместе с тем, обозначенный процесс должен подкрепляться формированием социальных интересов, политических предпочтений, базового ценностно-нормативного консенсуса, однако положение института политических партий до сих пор остается нестабильным, о чем свидетельствует низкий уровень доверия со стороны граждан. 4. Сложившаяся в России институциональная структура сопряжена со слабостью и нестабильностью институтов гражданского общества, которые традиционно занимают доминирующее положение в политической инфраструктуре общества. На протяжении посткоммунистического транзита политические партии и общественные объединения занимают самые низкие позиции в иерархии институтов социально-политического представительства по таким критериям, как уровень и характер влияния, степень доверия и поддержки со стороны общества. В противовес этому с разной интенсивностью растет уровень поддержки структур, направленных на обеспечение порядка и контроля (силовые структуры, судебная система и т.д.), что соответствует запросам большинства населения. Среди институтов-посредников наибольшей |