|
113 ры легитимации политической власти, как интегративный фактор, слабо проявляющийся в идейно-ценностном консенсусе общества и власти в России, недостаточно проявляется фактор соответствия, выступающий в качестве соизмеримости деятельности власти взглядам и ожиданиям населения. Недостаточная представленность данных факторов не может быть компенсирована деятельностью бюрократии и чиновничества, которые зачастую инициируют процессы сохранения и укрепления собственного властвующего положения, опираясь исключительно на механизмы и институты государства. Повышение легитимности политической власти реализуется преимущественно посредством технократической модели легитимации, укрепляющей непосредственно институциональный каркас политической системы. Проблема ценностной оптимизации процессов, связанных с политической трансформацией, лежит в плоскости согласования ценностей инновационного порядка с ориентациями населения. Признаками аксиологического кризиса являются: снижение уровня интеграции, стабильности и жизнеспособности политической системы; ценностная дифференциация и поляризация общества; ценностная дезориентация личности и атомизация. Преодоление состояния социокультурного разлома и снижения роли деструктивных факторов в пространстве политического взаимодействия неразрывно связано с процессами легитимации и структурации политического пространства, основанных на достижении относительной когерентности ценностных систем элитообразующих и массовых групп; развитии в обществе прогрессивных форм адаптации; усвоении инструментальных ценностей и моделей поведения адекватных социально-экономическим и политическим условиям. t |
222 только от функциональности политической системы, но и от степени развития политической инфраструктуры, играющей роль посредника в отношениях общества и власти и создающей конкурентную среду преобразований, в которой происходит столкновение различных политических акторов, отличающихся своими ценностно-нормативными стратегиями. 4. Неотъемлемым компонентом системной трансформации является процесс комплексных, многоуровневых изменений в представлениях индивидов, групп, слоев о приоритетных целях и способах развития общества (т.е. процесс аксиологической трансформации, влекущий за собой формирование новых качественных характеристик ценностной системы и связанных с ними моделей трансформационного поведения). При этом анализ аксиологической трансформации должен учитывать темпоральные и пространственные, структурные и функциональные особенности этого процесса. Основным механизмом реализации аксиологической трансформации выступает ценностный многосоставной конфликт, отражающий ситуацию неизбежных институциональных искажений, поиска новых норм, диссонанса традиционных и инновационных ориентаций. 5. Исследование политической трансформации с позиций ценностного подхода предполагает изучение особенностей основных этапов аксиологической трансформации (имеются в виду аксиологический кризис и переоценка ценностей). Признаками аксиологического кризиса являются: снижение уровня интеграции, стабильности и жизнеспособности политической системы; ценностная дифференциация и поляризация общества; ценностная дезориентация и атомизация личности. Преодоление этого состояния выражается в переоценке ценностей, признаками которой выступают: относительная когерентность ценностных систем элитообразующих и массовых групп; преобладание в обществе прогрессивных форм адаптации; усвоение инструментальных ценностей и моделей поведения, адекватных социальноэкономическим и политическим условиям. 6. Итогом политической трансформации политического режима должны стать: новые организационные формы и типы политического взаимодействия, 224 -соотношение терминальных и инструментальных элементов ценностной системы фиксирует специфику усвоения ценностно-нормативного комплекса субъектами политической активности; -соизмеримость формальных и неформальных ценностей, норм и установок в обществе оказывает влияние на достижение его членами консенсуса по поводу базовых ценностей. 8. Проблема ценностной оптимизации процессов, связанных с политической трансформацией, лежит в плоскости согласования ценностей инновационного порядка с ориентациями населения, заимствованными из предшествующих эпох. Уровень глубины ресоциализации, определяющий результативность политической трансформации, зависит во многом от преобладания в сознании индивидов, групп, общностей тех или иных компонентов ценностной системы, комбинаций их совмещения, складывающихся в процессе приобретения субъектами нового социально-политического опыта. И если изучение устойчивой составляющей ценностной системы общества позволяет ответить на вопрос, почему выбираются те или иные ценности (определить способ отбора), то исследование динамичной составляющей указывает, скорее, на конкретное содержание ценностного набора в данный исторический момент. Дихотомию устойчивых и изменчивых компонентов ценностной системы можно рассматривать как одно из условий, обеспечивающих сочетание преемственности и динамичности в развитии политической системы общества. Исходя из того, что в посткоммунистических трансформациях особая роль принадлежала политической элите, изменение ценностных ориентации представителен которой существенно опережало аналогичные процессы в массовой среде, можно констатировать, что адаптивность политической системы повышалась/понижалась в зависимости от того, в какой мере создание новых политических институтов/модификация функционирования прежних структур опиралось на неформальную культуру массовых групп. |