|
131 развития вителеи региональной элиты государственническая ориентация дополняется элементами патернализма, централизма, державности и экстернальным локусом Социальной ответственности. Для «расколотого» типа ценностных систем характерны ценностные противоречия, что выражается в существенной ценностной дифференциации мнении представителен одной группы, смешанном характере их предпочтений. Отличительной особенностью «расколотого» типа является преимущественно интернальныи локус социальной ответственности, который диссонирует с позитивной оценкой советского опыта оказания социальной помощи населению и с превалированием централизма и державничества в системе политических представлений. По сравнению с «расколотым» типом, где характер смешанности приоритетов определяется сосуществованием антагонистичных ценностных сегментов внутри системы, в «переходному типе ценностных систем речь идет о совмещении рыночных и иных либеральных представлении с экстернальным локусом социальной ответственности. В наибольшей мере институциональная легитимность свойственна элитным группам, для которых характерна ценностная система «переходного» типа. Однако ни один из выделенных типов ценностных систем в полной мере не отвечает ценностным параметрам новой политической системы. Наличие существенных противоречии в ценностных ориентациях и установках представителей региональной элиты не только препятствует внутриэлитному консенсусу как по горизонтали (внутри элитной группы), так и по вертикали (между элитными группами федерального и регионального уровней). Эволюция ценностных приоритетов включала в себя несколько этапов: «воспроизведения» (воспроизводились многие социокультурные нормы, заложенные прежней системой власти) «стабилизации» (новый режим стабилизировался ка идеологических основаниях, выработанных прежней политической системой) «корректирования» (изменение структуры и приоритетов в ценностных ориентациях). Исходя из этого, можно определить, что поли |
377 ценностных систем региональных элит: «советский», «расколотый» и «переходный» (прил. 3, табл. 18). Характерным признаком «советского» типа ценностной системы (Тульская область) выступает относительно непротиворечивый комплекс ориентаций и установок, отражающий сохранение приоритетов советского периода развития. В этом случае государственническая ориентация дополняется элементами патернализма, централизма, державности и экстернальным локусом социальной ответственности. В наибольшей степени ценностные противоречия свойственны для «расколотого» типа ценностных систем (Амурская область). Во-первых, мнения респондентов данной группы существенно ценностно дифференцированы (выражают противоположные приоритеты), поэтому по ряду переменных невозможно определить доминирующую позицию. Кроме того, неоднозначность оценки советского прошлого также повлияла на неопределенность установок исследуемой группы. Во-вторых, помимо смешанного характера данный тип ценностной системы в значительной мере детерминирован представлениями респондентов относительно настоящего периода развития страны. Исходя из этого, подчеркнем, что именно оценка постсоветских преобразований определила пессимистическую картину будущего. Отличительной особенностью «расколотого» типа ценностной системы выступает наличие в комплексе установок и ориентаций преимущественно интернального локуса социальной ответственности. С одной стороны, этот факт объясняется существенной долей опрошенных, ориентирующихся на рыночную экономику и социальную самостоятельность граждан. С другой стороны, интернальность элит Амурского региона диссонирует с позитивной оценкой советского опыта оказания социальной помощи населению и с превалированием централизма и державничества в системе политических представлений. Третий «переходный» тип ценностных систем (Ленинградская область) также можно отнести к разряду смешанных. Однако по сравнению с «расколотым» типом, где характер смешанности определяется сосуществованием антагонистичных ценностных сегментов внутри системы, в 383 взаимоотношениях власти и регионального сообщества детерминированы не только пассивностью населения, но и несформированностью у существенной доли представителей региональной элиты политических установок на взаимодействие с институтами гражданского общества. 6. В целом региональный срез исследования ценностных приоритетов властной элиты современной России демонстрирует то, что, несмотря на наличие постсоветского опыта и относительную дистанцированность от советских идеологем, по своему профессиональному становлению, ментальности, методам управленческой деятельности современная элита во многом схожа с прежней советской региональной элитой. Вместе с тем выраженность преемственности с советской системой ценностей существенно варьируется в различных субъектах федерации. На основе анализа когнитивных, нормативных, интерперсональных и стилистических политических установок региональных элит выделены «советский», «расколотый» и «переходный» типы ценностных систем. 7. Для «советского» типа ценностной системы свойственен относительно непротиворечивый комплекс ориентаций и установок, отражающий сохранение приоритетов советского периода развития. Ярко выраженная у представителей региональной элиты государственническая ориентация дополняется элементами патернализма, централизма, державности и экстернальным локусом социальной ответственности. Для «расколотого» типа ценностных систем характерны ценностные противоречия, что выражается в существенной ценностной дифференциации мнений представителей одной группы, смешанном характере их предпочтений. Отличительной особенностью «расколотого» типа является преимущественно интернальный локус социальной ответственности, который диссонирует с позитивной оценкой советского опыта оказания социальной помощи населению и с превалированием централизма и державничества в системе политических представлений. По сравнению с «расколотым» типом, где характер смешанности приоритетов определяется сосуществованием антагонистичных ценностных сегментов внутри системы, в «переходном» типе ценностных систем речь идет о совмещении рыночных и иных либеральных 384 представлений с экстернальным локусом социальной ответственности. Следовательно, с одной стороны, в данном случае присутствуют все основные атрибуты институционального порядка современной России, и сохраняются элементы, присущие для советской ментальности, с другой. 8. В наибольшей мере институциональная легитимность присуща элитным группам, для которых характерна ценностная система «переходного» типа. Однако ни один из выделенных типов ценностных систем в полной мере не отвечает ценностным параметрам новой политической системы. Наличие существенных противоречий в ценностных ориентациях и установках представителей региональной элиты не только препятствует внутриэлитному консенсусу как по горизонтали (внутри элитной группы), так и по вертикали (между элитными группами федерального и регионального уровней), но и детерминирует ценностное размежевание элитных и массовых групп. 9. В существенной степени противоречивость и конфликтогенность ценностных предпочтений элит проявляется на муниципальном, максимально приближенном к нуждам населения, уровне управления. Процесс институционализации местного самоуправления в современной России сопряжен с поиском оптимальной модели стимулирования самоорганизации местных сообществ. В обозначенных условиях исход реформирования в этой области во многом будет зависеть от качества муниципальной элиты. Состояние ценностных систем муниципальных элит иллюстрирует сосуществование установок, препятствующих (экстернальный локус контроля, приоритет экстенсивных методов управления) и способствующих (понимание негосударственной природы местного самоуправления и мобилизационного характера преобразований) эффективному функционированию органов местного самоуправления. Состояние ценностного сознания масс во многом отражает особенности состояния ценностно-нормативного комплекса властной элиты. При этом наблюдаются две противоположные тенденции. С одной стороны, рассогласование ценностных ориентаций элиты и масс населения, а с другой стороны их относительная когерентность. Вместе с тем определенные |