|
определяют степень гомогенности ценностных приоритетов. Ценностная легитимация политических изменений предполагает осуществление сложного процесса взаимной адаптации структурных преобразований институционального пространства и изменений в политическом сознании общества. 5. Исследование процесса политической легитимизации на уровне региона позволило выделить глубокие изменения в ценностях и аттитюдах политического поведения, традиционные ориентиры, ментальные программы, встраиваясь в ткань современных ценностных систем, влияют на успешность политических преобразований, в тоже врнемя наблюдается тенденция формирования достаточно фрагментированной модели, основанной на сочетании модернистских и традиционалистских, индивидуалистских и коллективистских ориентаций. Как в масштабах всей страны, так и на региональном уровне в массовом сознании проявляются и сохраняются цецностные конфликты между либеральными и традиционными ориентацйями. Противоречия^ связанные с несформиройанностью установок на социальную активность и социальное взаимодействие индивидов, способствуют атомизации политического пространства. 6. Ценностная легитимация политических изменений на региональном уровне в контексте обеспечения устойчивости политического развития во многом будут зависеть от ряда условий, к которым можно отнести: реализацию нормативного структурирования политической системы; формирование политической инфраструктуры, артикулирующей ценностные приоритеты различных слоев; развитие гражданской культуры и культуры автономного участия; складывание функционально-целевого согласия. 145 * |
7 институциональные преобразования значительно опередили становление политического субъекта.•i Ценностная легитимация демократических институтов, консолидация демократии во многом будут зависеть от ряда условий, к которым можно отнести: реализацию нормативного структурирования политической системы; формирование политической инфраструктуры, артикулирующей и агрегирующей ценностные приоритеты различных слоев; преодоление ценностного размежевания между элитными и массовыми группами; развитие гражданской культуры и культуры автономного участия; складывание функционально-целевого согласия. Степень научной разработанности проблемы. Процессы демократического перехода, институционализации демократических правил и процедур в постсоветских государствах, повлекшие за собой изменение политического сознания и поведения граждан, обострили потребность в изучении закономерностей взаимосвязи институциональных и неинституциональных факторов, оказывающих влияние на трансформацию политической системы общества. Для теоретического осмысления взаимообусловленности институциональных и социокультурных факторов политической трансформации базовыми являются классические труды П. Бергера, Э. Гидденса, Э. Дюркгейма, Т. Лукмана, У. Мура, Т. Парсонса, А. Турена и др. , заложивших основы исследования факторов и механизмов формирования, вариативности и условий функциональности социальных изменений. Разнообразные аспекты политических изменений представлены в известных работах Г. Алмонда, Р. Арона, Р. Даля, К. Дойча, Д. Истона, С. Липсета, Т. Скокпол, С. Хантингтона и др.2 'Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания [Текст] / П. Бергер, Т. Лукман. М.: Изд-во «Медиум», 1995; Гидденс, Э. Устроение общества: Очерк теории структурации [Текст] / Э. Гидденс. 2-е изд. М.: Академический Проект, 2005; Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда [Текст] / Э. Дюркгейм. М.: Канон, 1996; Moore, W.E. Social Change [Text] / W.E. Moore. Englewood Cliffs, N.Y.: Prentice-Hall, 1974; Парсонс, T. О структуре социального действия [Текст] / Т. Парсонс. М.: Академический Проект, 2000; Турен, А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии [Текст] / А. Турен. М.: Научный мир, 1998. 2Алмонд, Г. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор [Текст] / Г. Алмонд [и др.]. М.: Аспект Пресс, 2002; Арон, Р. Демократия и тоталитаризм [Текст] / Р. Арон. М.: Текст, 1993; Даль, Р. 31 функционирование политического режима и несформированность механизма целенаправленного саморазвития общества; моносубъектность властных структур и преобладание мобилизационной политической активности граждан; деидеологизация и противопоставленность ценностных ориентаций элитных и массовых групп. Система факторов, оказавших существенное влияние на процесс институционализации демократии в посткоммунистической России, во многом предопределила становление режима плебисцитарной демократии с сильной исполнительной властью. Основная проблема его функционирования заключается в обеспечении воспроизводства базовых параметров политической системы в условиях отсутствия ценностного согласия, слабой социальнополитической инфраструктуры и низкого уровня трансформационной активности граждан и консолидационного потенциала общества. 6. Ценностная легитимация институциональных нововведений предполагает осуществление сложного процесса взаимной адаптации структурных преобразований институционального пространства и изменений в политическом сознании общества. Так, традиционные, выражающие специфику ментальности, компоненты ценностной системы препятствуют формированию структур, деятельность которых приводит к институциональным искажениям, угрожающим жизнеспособности политической системы общества. И, наоборот, инновационные структуры являющиеся результатом политической трансформации, наиболее адекватные как потребностям средового окружения, так и возможностям политической системы, закрепляют новые ориентации и нормы (поддерживающие функциональность последней) в ценностном сознании общества. В политической науке сложились три основные модели, объясняющие коэволюционный характер институциональных и социокультурных изменений в процессе трансформации политической системы современной России. Модель «ценностной легитимации» трансформационных процессов акцентирует внимание на социокультурных условиях фундирования новых политических институтов. «Консенсусная» модель в качестве одного из факторов трансформации политической системы рассматривает взаимообусловленность изменений ценностных ориентаций массовых и 226 артикулируемых политической системой общества. Готовность действовать на их основе, а, следовательно, преодоление конфликтов между терминальными/инструментальными, традиционалистскими/модернистскими ориентациями характерными для российской политической культуры будут способствовать достижению общего понимания целей и средств политического развития. Значимость этого фактора особенно повышается в условиях трансформации институционального дизайна, предполагающей изменение способов взаимодействия разноуровневых (разностатусных) участников политического процесса. При этом ценностная легитимация институциональных нововведений предполагает осуществление сложного процесса взаимной адаптации структурных преобразований институционального пространства и изменений в политическом сознании общества. Так, традиционные, выражающие специфику * ментальности, компоненты ценностной системы препятствуют формированию структур, деятельность которых приводит к институциональным искажениям, угрожающим жизнеспособности политической системы общества. И, наоборот, инновационные структуры, являющиеся результатом политической трансформации, наиболее адекватные как потребностям средового окружения, так и возможностям политической системы, закрепляют новые ориентации и нормы (поддерживающие функциональность последней) в ценностном сознании общества. Сложность взаимосвязи между институциональными и социокультурными компонентами трансформации политической системы общества связана со структурно-функциональными особенностями ценностной системы. Иерархически организованная, ценностная система общества формируется во взаимодействии цивилизационных (ценностно-нормативные ориентации ментальности), исторических (конкретное социально-политическое пространство), актуально-социальных (ситуация) и индивидуальных факторов. Если ценностная иерархия (структурированный набор тех ценностей, которые на определенном этапе личностного развития начинает разделять индивид) детерминирована ментальностью и конкретно-историческими условиями, то |