|
62 На политические системы современных обществ одновременно оказывают влияние как экзогенные, так и эндогенных процессы: глобализация, модернизация и политическая трансформация. Безусловно, эти процессы глубоко взаимосвязаны, но различны по своим источникам, динамике, степени управляемости, моделям легитимизации политических изменений. Устойчивость политического развития неразрывно связано с политической легитимностью, отражающей не только способность политической системы адаптироваться к новым социальным требованиям, поддерживать рациональные традиционные структуры, но и, прежде всего, обеспечивать оптимизацию механизмов «обратной связи» между властью и гражданами, сопряженность направленности, динамики и результативности многоуровневых внутрии внесистемных изменений. Необходимо учитывать, что трансформация цолитической системы, ее структурных компонентов, способов функционирования и легитимации это нелинейные процессы. Они основаны не столько на сосуществовании старого и нового, сколько на формировании качественно иных структур и связей, возникновение и функционирование которых стало возможным благодаря развитию как политической системы, так и внешней среды. Устойчивое развитие это стабильное, управляемое развитие, в динамике которого открываются новые возможности для дальнейших позитивных изменений. Основываясь на типологии факторов и направлений изменений, определяющих развитие политической системы, автор выделяет несколько групп подходов: социоцентристские анализируют влияние преимущественно внешних по отношению к политической системе социальных факторов, обусловливающих характер, направленность и динамику институциональных изменений (Р. Арон, Р. Даль, С. Липсет); системоцентристские концентрируют внимание на внутренних взаимосвязях структурных элементов, обеспечивающих функционирование политической системы (С. Хантингтон, Д. Марч); однолинейные, в раМках которых внимание акцентируется на представлении о поступательном политическом развитии в определенных услови |
49 вызов, на каждую новую проблему политическая система отвечает созданием и введением новых образцов общественной культуры, которое сопровождается «вытеснением» традиционных структур, что вызывает общественное развитие»36. Особое место в данном подходе, как мы уже отметили, принадлежит окружению (среде) политической системы, которое в свою очередь подразделяется на интрасоциетальные (экономическая, социальная, культурная сферы общества) и экстрасоциетальные (международное сообщество) компоненты. Вопрос о степени их влияния на динамику политической системы по-прежнему остается открытым. Развитие системного подхода и дальнейшее усложнение представлений о политических системах и взаимосвязях их образующих базировались на исследованиях источников развития (эндогенных/экзогенных), векторов (прогрессивных/регрессивных) и траекторий изменения (линейных/нелинейных), моделей поведения (реактивных/активных) систем. Использование критериев естественной неравновесности среды и политической системы и дифференциации факторов (стимулов), определяющих ее развитие, позволяет выделить из многообразия мнений две группы подходов (условно их можно назвать социоцентристскими и системоцентристскими), сложившихся относительно понимания сущности политических изменений. Первый подход (социоцентристский) анализирует влияние преимущественно внешних по отношению к политической системе социальных факторов, обуславливающих характер, направленность и динамику институциональных изменений (Р. Арон, Р. Даль, С. Липсет и др.)37. Экономическое развитие, социальная структура, ценностная система, модели поведения в политической сфере общества рассматриваются сторонниками данного подхода в качестве контекста политических изменений. ЯЛ Франчук, В.И. Политическая система как средство выживания общества и основы ее реформирования [Текст] / В.И, Франчук //Социально-гуманитарные знания. 2005. № 1. С. 124 125. 37См.: Арон, Р. Демократия и тоталитаризм [Текст] / Р. Арон. М.: Текст, 1993. 303 с.; Даль, Р. Полиархия, плюрализм и пространство [Текст] / Р. Даль // Вопросы философии. 1994. № 3. С. 37 48; Липсет, С.М. Сравнительный анализ социальных условий, необходимых для становления демократии [Текст] / С.М. Липсет, С. Кен-Рюн, Д. Торрес // Международный журнал социальных наук. 1993. № 3. С. 5 34. 64 приемлемые для вариативного социокультурного контекста. Появление все большего числа специфичных моделей политического развития подталкивало исследователей к поиску новых категорий, объясняющих политическую динамику. Так, сложилось мнение, согласно которому, трансформация рассматривается не столько в качестве одной из форм политической динамики, сколько как процесс, отражающий вариативность механизмов и результатов модернизации. С нашей точки зрения, отождествление данных понятий не является целесообразным. Современные трактовки модернизации, как правило, отражают понимание последней в качестве мегатенденции мирового, интернационального развития, связанной с глобализацией и усвоением системы ценностей, включающей в себя: конкурентную демократию, рыночную экономику, социальное государство и массовое потребление60. С нашей точки зрения, их институционализация невозможна без политической организации модернизационного процесса и глубоких социокультурных изменений в обществе. Современные общества вынуждены переживать одновременно влияние экзогенных и эндогенных процессов, таких как глобализация, модернизация и политическая трансформация. Безусловно, эти процессы глубоко взаимосвязаны, но различны по своим источникам, динамике, степени управляемости, масштабам институциональных и социокультурных изменений. Современное понимание трансформации сопряжено с развитием в рамках политической науки направлений, акцентирующих внимание на исследовании процессных аспектов политики. Так, представители Чикагской школы (Г. Лассуэлл, Ч. Мерриам, Л. Уайт и др.) под политическим процессом подразумевали совокупность политических воль, интересов, ценностных ориентаций субъектов того или иного политического события61. В свою 60См.: Кравченко, И.И. Модернизация мира и сегодняшней России. Выход из кризиса [Текст] / И.И. Кравченко // Вопросы философии. 2002. № 9. С. 3 4; Цапф, В. Германия: трансформация через объединение [Текст] / В. Цапф, Р. Хабих, Т. Бульман, Я, Делей // Социс. 1998. № 8. С. 17; Соловьев, А. Апология модерна (к вопросу о характере российских трансформаций) [Текст] / А. Соловьев // Власть. 2002.-№ 5. -С. 19. 61См.: Лассуэлл, Г. Принцип тройного воздействия: ключ к анализу социальных процессов [Текст] / Г. Лассуэлл // Социс. 1994. № 1. С. 135 143; Короткова, Н.В. Г.Д. Лассуэлл. Методология исследования проблем политики [Текст] / Н.В. Короткова // Политическая наука. 2000. № 4. С. 155 178; Мерриам, Ч. Новые аспекты политики [Текст] / Ч. Мерриам // Антология мировой политической мысли. Т. 2. М., 77 (социокультурные факторы политического развития, одним из которых является ценностная система) потоков преобразований, скорость и направленность которых могут существенно отличаться. Неравномерность трансформационного процесса часто является следствием отставания социокультурных изменений от перемен в институциональном дизайне. Исходя из этого, политическую трансформацию целесообразно рассматривать как процесс, складывающийся из чередований подъемов и падений, реформации и деформации, консолидации и конфликтных этапов. 3. Так как институциональные и социокультурные потоки преобразований изменяются не синхронно, «средовое» отставание значительно влияет на результативность институциональных перемен в силу того, что превалирующая неформальная ценностная система наполняет формальные установки и нормы иным, отличным от первоначально вкладываемого в них содержанием. Следовательно, складывающийся в трансформирующемся обществе новый институциональный рынок подвержен множественным институциональным искажениям. 4. Необходимо учитывать, что трансформация политической системы, ее структурных компонентов, способов функционирования и легитимации это не линейные процессы. Они основаны не столько на сосуществовании старого и нового, сколько на формировании качественно иных структур и связей, возникновение и функционирование которых стало возможным благодаря развитию, как политической системы, так и внешней среды. Отношения между ними можно определить как динамическую устойчивость. 5.Политическая трансформация связана с развитием трансформационной активности разных слоев, групп и индивидов. При этом каждый сегмент общества обладает собственным порогом восприимчивости к инновационной институциональной и социокультурной среде. Однако если институциональные и социокультурные изменения являются разнонаправленными, то в обществе создаются предпосылки для развертывания кризиса, сущность которого заключается в коммуникативном разрыве между властью и гражданами. Чем больше вектор отклонения институционального и социокультурного потоков |