|
70 ственное управление, сбалансированный институциональный дизайн, формирующий необходимые условия для развития демократической системы управления. Институциональное закрепление демократии предполагает взаимную адаптацию политической системы и социокультурной среды общества. Консолидация становится возможной благодаря тому, что большинство членов общества принимают демократические нормы, правила, процедуры как наиболее легитимные и эффективные, доступные и выгодные. Для результативного демократического перехода недостаточно создания демократических институтов, так как устойчивая демократия основывается на формирований 1райчдакской кулй£урьг-и наращивании социального капитала в обществе. Институциональные и социокультурные составляющие трансформационного процесса как бы взаимно поддерживают друг друга. Отсутствие позитивных подлинных перемен в уровне жизни и механизме власти служит первопричиной повсеместного массового распространения чувства алиенации —отчуждения от власти, отстраненности от политической жизни и глубокой убежденности большинства населения в том, что рядовые граждане едва ли могут повлиять на проводимую властями политику, даже участвуя в коллективных акциях протеста. По данным опросов, большинство россиян не ощущает того, что рядовые граждане способны воздействовать на правительственную политику посредством членства в различных организациях по интересам, общественных объединениях и политических партиях . В настоящее время наблюдается тенденция формирования достаточно фрагментированной модели, основанной на сочетании модернистских и традиционалистских, индивидуалистских и коллективистских ориентаций. Общество для своего существования и успешного функционирования нуждается в ряде непреложных условий, которые воспринимаются как важнейшие социальные ценности. Особая роль при этом отводится интериоризации индивидом социально признанных систем ценностей. Именно на основе08 08 Рукавишников В., Халман Л., Эстер П., Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения, 2000, С. 185. |
29 институционального, инфраструктурного и личностного уровней. Преимуществом этого подхода является возможность выявления взаимосвязей между характером взаимодействия акторов различных уровней и формой демократического транзита. Наиболее благоприятные для становления демократии результаты достигаются в условиях определенного консенсуса между конфликтующими и конкурирующими сторонами. При этом важно подчеркнуть, что дальнейшее развитие и укоренение демократии предполагает все большую трансформационную активность акторов личностного и инфраструктурного уровней. Неоинституционализм интегрирует положения структурного и процедурного подходов и рассматривает систему ценностей и стратегий политического поведения в качестве факторов, обеспечивающих устойчивость демократических правил, норм и процедур. Согласно его положениям, для результативного демократического перехода не достаточно создания демократических институтов, так как воспроизводство демократии основывается на формировании гражданской культуры и наращивании социального капитала в обществе. Таким образом, институциональные и социокультурные составляющие трансформационного процесса как бы взаимно поддерживают друг друга. Поэтому достижение уровня консолидированной демократии измеряется не столько с помощью таких параметров, как длительность существования институтов, способность к функционированию в условиях кризиса, сколько взаимозависимыми изменениями институциональных, ценностно-нормативных и поведенческих (социокультурных) компонентов трансформационного процесса. 4. Необходимость изучения взаимообусловленности институциональной и социокультурной составляющих трансформационных процессов общества вызвана тем, что его устойчивое и динамичное политическое развитие в значительной степени зависит от согласования целей и ценностей правящего режима с ценностями и нормами основной части населения. Трансформация политической системы, формирование гражданского общества, становление субъектов политического участия, образующие ключевые проблемы 117 5.Представления о критериях консолидированной демократии, сложившиеся в разных подходах, существенно дифференцированы. Наряду с показателями глубины трансформационного процесса (устойчивость и необратимость изменений) и отдельными элементами демократического механизма (конкурентность и стабильность электоральных процедур) также выделяются такие признаки, как эффективное и ответственное государственное управление, сбалансированный институциональный дизайн, формирующий необходимые условия для развития демократической системы управления. 6. Институциональное закрепление демократии предполагает интенсификацию ресоциализации граждан, таким образом, консолидация выражается во взаимной адаптации политической системы и социокультурной среды. Консолидация становится возможной благодаря тому, что большинство членов общества принимают демократические нормы, правила, процедуры как наиболее легитимные и эффективные, доступные и выгодные. Следовательно, демократическая консолидация нуждается в анализе, не только с институциональных, но и с социокультурных позиций. 7.Для результативного демократического перехода не достаточно создания демократических институтов, так как устойчивая демократия основывается на формировании гражданской культуры и наращивании социального капитала в обществе. Институциональные и социокультурные составляющие трансформационного процесса как бы взаимно поддерживают друг друга. Поэтому достижение уровня консолидированной демократии измеряется не столько с помощью таких параметров, как длительность существования, устойчивость институтов, их воспроизводство в условиях кризиса, сколько взаимозависимыми изменениями институциональных, ценностно-нормативных и поведенческих компонентов трансформационного процесса. 8. Следует отметить, что результаты демократической консолидации отличаются от институциональной стабилизации, так как включают в себя следующие компоненты: институциональный консенсус (создание властных структур, вбирающих в себя конкурирующие интересы различных |