|
79 интересов. В диссертационном исследовании использовались данные социологических опросов Института социологии РАН, Всероссийского центра изучения общественного мнения, Фонда «Общественное мнение», «Левада Центр», Социологического центра РАГС при Президенте РФ, Центра информационно-аналитического и социологического обеспечения государственной службы ПАГС им. П.А. Столыпина Эмпирически фиксируемыми критериями степени адекватности/неадекватности социокультурных и институциональных изменений могут служить: на когнитивном уровне — степень осведомленности или компетентности в сфере политических изменений, понимание роли гражданского участия и политической активности в контексте институциональных политических преобразований; на эмоциональном уровне — оптимальный уровень тревожности по отношению к происходящим реформам, оценка возможностей влияния на прицимаемых решения; на мотивационно-поведенческом уровне — высокая значимость демократических ценностей в иерархии ценностей, степень сформированности мотиваций на активное политическое участие, степень доверия политическим институтам и уровень протестного потенциала. В проведения вторичного анализа внимание акцентировалось на таких аспектах как оценка происходящих политических изменений, социальное самочувствие и уверенность в перспективах, доверие политическим институтам как гарантам обеспечения прав и свобод, уровень социального недовольства и потенциал протестной активности информированность граждан о деятельности субъектов институционального и инфраструктурного уровней политической жизни, уровень востребованности различных каналов политического участия, уровень освоенности стратегий политического поведения, направленных на воспроизводство и развитие политической системы демократического типа. |
338 информированность граждан о деятельности субъектов институционального и инфраструктурного уровней политической жизни; инерция неподконтрольности и обособленности власти. К признакам инструментального уровня политического участия россиян относятся: снижение электоральной активности; доминирование электоральных форм политического участия над неэлекторальными; несоответствие между уровнем социального недовольства и потенциалом протестной активности; диффузность форм политического протеста. 4. Реальный уровень востребованности различных каналов политического участия (местное самоуправление, социальное партнерство, профсоюзы и т. п.) отражает неготовность значительной части граждан России к систематической работе с властью в рамках имеющихся организационных форм (о чем свидетельствуют: исключенностъ из процесса строительства партий картельного типа; недоверие к общественным организациям; слабость легальной системы презентации организованных интересов и др.). К позитивным сторонам рассматриваемого процесса можно отнести рост числа субъектов, выполняющих роль посредников в отношениях между обществом и государством (в большей степени за счет негосударственного сектора). Но нарастающий плюрализм общественных организаций не сопровождается усилением участнических оснований политической трансформации. 5. Для современного российского общества характерно дифференцированное восприятие ценностей демократии представителями различных поколений. В большей степени ценности участия значимы для молодежи; для представителей среднего возраста характерно признание ценностей, идеализирующих демократию; старшее поколение ориентировано на ценности, связанные с реализацией дефицитов советского периода («свободные выборы», «избрание президента непосредственно народом», «свободное членство в партиях»). Следовательно, перспективы российской демократии находятся в сфере социально-инновационной деятельности молодого поколения современной России. |