|
♦ производственных отраслей, включая управление, обеспечивающих осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, а такжереализацию государственной политики в жилищной сфере.А] Сегодня с введением федеральных округов территориальная структура РФ модифицируется. Но пока не ясно, насколько административное деление на федеральные округа будет отражать естественное разделение труда, локализацию производственно-хозяйственных систем, рынков и их взаимодействие . Прежде чем приступить к раскрытию сущности регионального ИСК следует определить понятие «регион». В соответствии с российским законодательством «регион часть территории РФ, обладающая общностью при* родных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий. Регион может совпадать с границами территории субъекта РФ либо объединять территории нескольких субъектов».[65] Объектом региональной политики, как известно, являются взаимосвязи и отношения между элементами пространственно локализованной среды. Для раскрытия содержательной стороны сущности регионального ИСК в сегодняшних экономических условиях необходим ретроспективный взгляд на процесс формирования в России системы строительных фирм. ♦ Единый народнохозяйственный комплекс в нашей стране сложился в 60-е гг., когда система управления строительством основывалась на территориально-отраслевом принципе. Всей совокупностью строительных фирм руководили общесоюзные, союзно-республиканские и республиканские строи* тельные министерства, а также входящие в их состав главные территориально-строительные управления, комбинаты. Промышленное и жилищногражданское строительство осуществляли Министерство строительства предприятий тяжелой индустрии СССР, Министерство промышленного строительства СССР, Министерство строительства СССР. Строительство трансIОднако сближение тенденций реформирования административно-хозяйственного деления и объективного формирования региональных рынков, зон межрегиональной экономической интеграции (типа ассоциаций «Северо-Запад», «Сибирское соглашение», «Большая Волга», «Российское Нечерноземье» и др.) представляется целесообразным для выстраивания эффективной и имеющей под собой серьезные основания системы структурирования экономического пространства. 59 |
функционирования строительных организаций. Хозяйственное управление отделилось от управления административного и контроль за выполнением основных функций перешел от государственных органов к руководству организаций. Крупные интегрированные структуры в смешанной экономике способны выступать стратегическими партнерами государства в проведении реформ, взять на себя функции планирования и организации деятельности строительных организаций, применяя как рыночные, так и плановораспределительные методы, используемые в корпоративных структурах. Экономическое поведение таких структур, а также поведение организаций, входящих в эти структуры, базируется на законах рыночных отношений. Так называемые "внутренние организации" при вхождении в интегрированные структуры сохраняют возможность покупать и продавать продукцию, выполнять работы и предоставлять услуги, перенося потенциал предпринимательской деятельности во внутреннюю сферу корпораций ("внутренние рынки"). В определенном смысле через создание корпоративных структур можно говорить о преодолении последствий приватизации, разорвавшей прежние внутриотраслевые технологические связи. По поводу оценки эффективности корпоративной структуры существуют различные точки зрения. Однако вполне очевидно, что объединение организаций в корпоративную структуру целесообразно при получении реального эффекта от объединения. Опираясь на мировой и отечественный опыт корпоративного предпринимательства авторы попытались сформулировать основные принципы и выделить ряд подходов к оценке эффективности корпоративной интеграции. Глава 1. Сущность регионального инвестиционно-строительного комплекса Государственное управление экономикой в настоящее время направлено на иерархическое по структуре, прямое и непосредственное регулирование деятельности компаний в пределах исключительной компетенции государства. Важным элементом этого регулирования является разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами и органами власти субъектов РФ. Деятельность предпринимательских организаций самостоятельна и государственное воздействие на их функциональное и экономическое поведение может осуществляться только опосредованно с обязательным законодательным обеспечением. Отраслевое управление, сложившееся в 90-е гг. отражает законодательные положения, чем обеспечивает эффективное управление. Используемое в настоящее время понятие "строительная отрасль" как объект государственного управления не полностью отражает сущность реальных экономических отношений. Понятие "строительный комплекс" больше соответствует современному пониманию объекта государственного управления [57] и "представляет собой совокупность отраслей, производств и организаций, характеризующуюся тесными устойчивыми экономическими, организационными, техническими и технологическими связями в получении конечного результата – обеспечении производства основных фондов народного хозяйства" [53]. При решении проблем повышения эффективности всех видов деятельности, вовлекаемых в инвестиционностроительную сферу, под строительным комплексом следует понимать совокупность производственных и непроизводственных отраслей, включая управление, обеспечивающих осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, а также реализацию государственной политики в жилищной сфере [57]. Сегодня с введением федеральных округов территориальная структура РФ модифицируется. Но пока не ясно, насколько административное деление на федеральные округа будет отражать естественное разделение труда, локализацию производственно-хозяйственных систем, рынков и их взаимодействие. Однако сближение тенденций реформирования административно-хозяйственного деления и объективного формирования региональных рынков, зон межрегиональной экономической интеграции (типа ассоциаций "Северо-Запад", "Сибирское соглашение", "Большая Волга", "Российское Нечерноземье" и др.) представляется целесообразным для выстраивания эффективной и имеющей под собой серьезные основания системы структурирования экономического пространства. Прежде чем приступить к раскрытию сущности регионального ИСК следует определить понятие "регион". В соответствии с российским законодательством – "регион часть территории РФ, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий. Регион может совпадать с границами территории субъекта РФ либо объединять территории нескольких субъектов" [45]. Объектом региональной политики, как известно, являются взаимосвязи и отношения между элементами простраственно локализованной среды. В статье "Региональные аспекты строительного комплекса на территории России" [6] на основе статистических данных и проведенного анализа сделан вывод, что к началу либерально-демократических реформ (январь 1992 г.) на территории северо-запада России сформировался отчетливо выраженный и устойчивый территориальный строительный комплекс, включающий четыре объекта управления: Санкт-Петербург, Ленинградскую, Псковскую и Новгородскую области, с доминирующей ролью Санкт-Петербурга и Ленинградской области как естественного территориального, исторически и экономически обусловленного центра развития всего северо-запада России. Мы будем рассматривать строительный комплекс Санкт-Петербурга и Ленинградской области как единый региональный комплекс, абстрагируясь от сегодняшней ситуации, когда на территории Ленинградской области существуют два субъекта Федерации и, соответственно, разделены их хозяйственные комплексы. Следует отметить, что неадекватность сложившейся территориально-административной ситуации в регионе объективным закономерностям общественного социально-экономического развития ощущается и осознается властными региональными структурами. Это четко проявилось в принятом в конце 1996 г. администрациями Санкт-Петербурга и Ленинградской области принципиальном решении об объединении этих субъектов Федерации к 2000 г. С учетом мнения таких авторитетных ученых, как Н.Т. Агафонов, А.А. Горбунов, А.Е. Когут, О.П. Литовка, В.М. Разумовский [29] мы исходим из того, что социально-экономический комплекс, расположенный на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, обладает достаточной целостностью, а "согласованное на основе взаимных интересов взаимодействие двух равноправных субъектов Федерации является одним из абсолютно необходимых условий развития экономики региона и достижения стратегических целей регионального социально-экономического развития" [1] . Тем более что с момента полномасштабного разделения (13 июня 1996 г.), исследуемый нами субрегиональный комплекс, в силу присущей большим системам инерционности, не потерял своей хозяйственной целостности. Мы также в своих исследованиях не подвергаем сомнению тот факт, что субъектом региональной политики может считаться только правомочный выразитель региональных интересов, способный представлять, защищать и реализовывать их именно как субъект правоотношений. Для раскрытия содержательной стороны сущности регионального ИСК в сегодняшних экономических условиях необходим ретроспективный взгляд на процесс формирования в России системы строительных фирм. Единый народнохозяйственный комплекс в нашей стране сложился в 60-е гг., когда система управления строительством основывалась на территориально-отраслевом принципе. Всей совокупностью строительных фирм руководили общесоюзные, союзно-республиканские и республиканские строительные министерства, а также входящие в их состав главные территориально-строительные управления, комбинаты. Промышленное и жилищно-гражданское строительство осуществляли Министерство строительства предприятий тяжелой индустрии СССР, Министерство промышленного строительства СССР, Министерство строительства СССР. Строительство транспортных сооружений было возложено на Министерство транспортного строительства (Минтрансстрой). Сельское строительство осуществлялось союзно-республиканским Министерством сельского строительства. Особую роль выполняло союзно-республиканское Министерство монтажных и специальных строительных работ СССР, выступавшее по отношению к другим министерствам в качестве субподрядчика по монтажу технологического оборудования, электротехнических, санитарно-технических устройств, контрольноизмерительных приборов, средств автоматики, сложных строительных конструкций и сооружений. Строительство газои нефтепроводов осуществлялось общесоюзным Министерством строительства предприятий нефтяной и газовой промышленности. Министерство энергетики и электрификации СССР осуществляло как строительство, так и эксплуатацию электростанций, линий электропередач и т. п. Министерство мелиорации и водного хозяйства СССР проводило строительство и эксплуатацию сооружений водного хозяйства. Министерство угольной промышленности СССР вело строительство и эксплуатацию объектов угольной промышленности. В наиболее крупных городах, первоначально в Москве и Ленинграде, а затем в Киеве и Свердловске, управление жилищногражданским строительством в основном осуществляли главные управления, подчиненные городским исполнительным органам власти [33]. Экономика строительства отличалась высоким уровнем концентрации и централизации строительного производства. Крупные строительные организации и по сей день, образуют фундамент регионального строительного комплекса (Трест 5, Ленгидроэнергоспецстрой, Монолитстрой, Метрострой, Севзаптрансстрой, Леноблагрострой, Академстрой, Аэропортстрой, Ленгазтеплострой, Лентелефонстрой, Севзапморгидрострой, Стальконструкция, Трест 20, Трест 36, Трест 47, УНИСТО, Полимерстройматериалы, Каменногорское карьероуправление, Ленстройматериалы и др.). В дореформенный период в роли заказчика на продукцию строительства, как правило, выступали государственные исполнительные органы всех уровней. Этот краткий обзор необходимо дополнить упоминанием "хозяйственного способа". Эта форма организации строительства практиковалась, когда предприятия располагали своими строительными службами с соответствующими специализированными организациями. В этом случае организация становилась заказчиком и подрядчиком в одном лице. |