|
19 формирования гражданской культуры как цели воспитания и образования» (30, с. 109). Однако эта точка зрения отчетливо обнажает недостатки проведенных исследований по данной тематике: базой исследования в основном выступает студенческая молодежь; предлагается система критериев для выявления уровня гражданской зрелости школьников; компонентами гражданской воспитанности выступают преимущественно знания, убеждения и поведение личности; не всегда в работах выдерживается логическая структурированность; в системе и процессе гражданского воспитания слабо отражены новаторские подходы; не рассматривается этический аспект гражданской культуры; не отражены идеи формирования системы ценностных ориентаций, направленных на сохранение единства общеетва. Попытка снятия и нейтрализации отмеченных недостатков была предпринята в комплексе исследований, проведенных в 90-е годы прошлого столетия. Г.Я.Гревцевой подробно изучены подходы Т.М.Абрамян, И.М.Дуранова, О.И.Волжина, Г.Г.Суколенова, Л.В.Беляева, А.С.Гаязова, А.К.Нургалиева, А.Я.Камалстдиновой, М.А.Якобсон, Ю.А.Танюхиной, О.В.Лешер, А.М.Фактор, К.Влодзимеж, А.С.Бароиенко, В.Н.Власовой и др., в которых активизируется интерес к проблеме гражданского воспитания и инициируются новые пути се исследования; в исследованиях преобладает понимание гражданского воспитания как процесса формирования интегральных качеств личности, исследования отражают новое состояние в развитии общества, коренных социальных перемен, произошедших в российском государстве (71). В соответствии с задачами нашего исследования считаем необходимым рассмотреть некоторые исследовательские позиции, определив, что среди всех указанных работ наиболее значимым представляется вклад А.С.Гаязова (57, 58, 59), исследования которого посвящены вопросам теории и практики формирования гражданских качеств. Особое внимание автор уделяет сущно |
20 лица в строящемся гражданском обществе. Исследователи указывают, что сегодня ошибкой в организации воспитательной деятельности выступает изолированность «подходов к «отдельным направлениям» формирования личности; необходимость интеграции разнообразных научных подходов; необходимость постановки задачи формирования гражданской культуры как цели воспитания и образования» (29, с. 109). С этой точки зрения отчетливо видны недостатки проведенных исследований по данной тематике: базой исследования в основном выступает студенческая молодежь, старшеклассники; предлагается система критериев для выявления уровня гражданской зрелости студентов; компонентами гражданской воспитанности выступают преимущественно знания, убеждения и поведение личности; не всегда в работах выдерживается логическая структурированность; в системе и процессе гражданского воспитания слабо отражены новаторские подходы; не рассматривается этический аспект гражданской культуры; не отражены идеи формирования системы ценностных ориентаций, направленных на сохранение единства общества. Попытка снятия и нейтрализации отмеченных недостатков была предпринята в комплексе исследований, проведенных в 90-е годы прошлого столетия. ГЛ.Гревцевой подробно изучены подходы Т.М.Абрамян, И.М.Дуранова, О.И.Волжина, Г.Г.Суколенова, А.В.Беляева, А.С.Гаязова, А.К.Нургалиева, А.Я.Камалетдиновой, М.А.Якобсон, Ю.А.Танюхиной, О.В.Лешер, А.М.Фактор, К.Влодзимеж, А.С.Бароненко, В.Н.Власовой и др., в которых активизируется интерес к проблеме гражданского воспитания и инициируются новые пути ее исследования; в исследованиях преобладает понимание гражданского воспитания как процесса формирования интегральных качеств личности, исследования отражают новое состояние в развитии общества, коренных социальных перемен, прошедших в российском государстве (71). Сделаем небольшой экскурс к содержанию основных исследований. 21 Среди всех указанных работ наиболее значимым представляется вклад А.С.Гаязова (57, 58, 59), начиная с докторской диссертации, посвященной вопросам теории и практики формирования гражданских качеств. Особое внимание автор уделяет сущности и структуре гражданской деятельности как основной формы взаимодействия гражданина с государством и обществом. Он условно выделяет три уровня: неосознанной, осознанной, целенаправленной гражданской деятельности. Автором широко использованы идеи деятельностного подхода, в котором реализуется принцип интериоризации и экстериоризации гражданских качеств. В исследовании М.А.Якобсон (205) впервые предпринята попытка сопоставительного анализа гражданского воспитания старшеклассников России и США (80-90-е гг.). Как известно, США позиционируются как классический пример гражданского общества, и изучение опыта данной страны в постановке нравственно-гражданского воспитания, безусловно, обогатило теорию и практику отечественного гражданского воспитания. Необходимость сотрудничества народов и государств в гражданском воспитании, возрастание значимости сотрудничества ученых вразличных областях знаний при решении глобальных проблем человечества, взгляд на гражданское воспитание молодежи как ведущую задачу при решении проблем в образовании, учет актуальной потребности педагогической теории и практики в подготовке учителей к гражданскому воспитанию школьников, определяет необходимость использования новых, в том числе уже испытанных за пределами нашего государства подходов к подготовке специалистов, способных осуществлять гражданское воспитание школьников и разработать шаги, направленные на международную интеграцию педагогов при подготовке педагогических кадров. Н.С. Белобородова (27) в этой связи активно вводит употребление понятия «коадаптация», которое следует понимать «как взаимное, двустороннее коррелятивно-функциональное приспособление различных |