|
нию долгосрочных государственных пенсионных обязательств. Эта функция законодательно возложена на государственного страховщика — Пенсионный фонд РФ и реализуется путвхМ индивидуального (персонифицированного) учета всех сведений о каждом застрахованном в государственной пенсионной системе лице, необходимых для реализации его пенсионных прав. С этих позиций важным представляется исследование сущности и принципов индивидуального (персонифицированного) учета с целью выявления роли данного институционального инструмента в обеспечении финансовой состоятельности формируемой в России модели пенсионной системы. При внедрении новых пенсионных инструментов появились трудности становления системообразующих компонентов пенсионного обеспечения, принципов функционирования пенсионного страхования и конвертации прав застрахованных лиц в расчетный пенсионный капитал в регионах ЮФО. Особого внимания в этом отношении требовали регионы, где положение большинства населения было наиболее критическое. Таких в РФ всего 16, из них 5 (с учетом Чечни) со среднедушевыми доходами ниже прожиточного минимума находятся в ЮФО1. Новая структура пенсионных институтов и их недостаточно взвешенно проработанные экономические и мотивационные механизмы (деформированные еще при их создании) дополнительно вызвали большой объем разъяснительной и контрольно-организационной работы, которую все еще ведут в регионах ЮФО работники ПФР, зачастую в чрезвычайных условиях. Что касается начального этапа проведения реформы, понадобилась большая информационно-разъяснительная работа, в которой активное участие принимал автор данного исследования. Во Введении к данной работе перечислены семинары, совещания и пресс-конференции, в подготовке и проведении которых он принимал самое непосредственное участие. Во-первых, с существенными проблемами работники ПФР столкнулись при внедрении персонифицированного учета и конвертации прав застрахо1Рассчитано автором по материалам российского статежсгодника. / Госкомстат России. М., 2001., С. 190192. 108 |
выверяться путем сопоставления с этим перечнем. Но главная фискальная функция персонифицированного учета заключается в осуществлении оперативного контроля за своевременностью, правильностью начисления и полнотой уплаты страховых взносов. Если отмеченные выше функции персонифицированного учета выполняются для усиления контроля за стажем и заработком, обоснованием размера пенсии в процессе ее исчисления, то оперативный контроль за начисленной заработной платой работника и перечислением текущих страховых платежей в ПФР направлен на устранение условий, при которых и работодатель, и сам работник были бы заинтересованы в сокрытии от начисления в ПФР части получаемых доходов. Рассмотренные выше теоретические и практические проблемы, которые решаются внедрением персонифицированного учета в систему пенсионного страхования, являются одним из институциональных ключевых инструментов пенсионной реформы и создают необходимые информационнотехнологические предпосылки для реализации базовых принципов пенсионного страхования в пенсионной системе России. Современная система обязательного пенсионного страхования представляет собой высокоорганизованный финансовый институт, деятельность которого направлена на выполнение накопленных государственных пенсионных обязательств. Наряду с функциями по назначению и организации выплаты всех видов пенсий, по накоплению и распределению финансовых ресурсов для текущей выплаты пенсий одной из главных функций государственной пенсионной системы является выполнение функции по проверке достоверности, учету и надежному хранению долгосрочных государственных пенсионных обязательств. Эта функция законодательно возложена на государственного страховщика — Пенсионный фонд РФ и реализуется путем индивидуального (персонифицированного) учета всех сведений о каждом застрахованном в государственной пенсионной системе лице, необходимых для реализации его пенсионных прав. С этих позиций важным представляется исследование сущности и принципов индивидуального (персонифицированного) учета с целью выявления роли данного институционального инструмента в обеспечении финансовой состоятельности формируемой в России модели пенсионной системы. 101 При внедрении новых пенсионных инструментов появились трудности становления системообразующих компонентов пенсионного обеспечения, принципов функционирования пенсионного страхования и конвертации прав застрахованных лиц в расчетный пенсионный капитал в регионах ЮФО. Особого внимания в этом отношении требовали регионы, где положение большинства населения было наиболее критическое. Таких в РФ всего 16, из них 5 (с учетом Чечни) со среднедушевыми доходами ниже прожиточного минимума находятся в ЮФО1 . Новая структура пенсионных институтов и их недостаточно взвешенно проработанные экономические и мотивационные механизмы (деформированные еще при их создании) дополнительно вызвали большой объем разъяснительной и контрольно-организационной работы, которую все еще ведут в регионах ЮФО работники ПФР, зачастую в чрезвычайных условиях. Что касается начального этапа проведения реформы, понадобилась большая информационно-разъяснительная работа, в которой активное участие принимал автор данного исследования. Во Введении к данной работе перечислены семинары, совещания и пресс-конференции, в подготовке и проведении которых он принимал самое непосредственное участие. Во-первых, с существенными проблемами работники ПФР столкнулись при внедрении персонифицированного учета и конвертации прав застрахованных лиц в расчетный пенсионный капитал в тех регионах ЮФО, где были и остаются специфические национально-региональные трудности. К началу реформы в системе персонифицированного учета по ЮФО было застраховано 52% от населения округа. Самую большую сложность представляли учет страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение; введение персонифицированного учета застрахованных лиц; прием индивидуальных сведений о стаже и заработке застрахованных лиц, представленных страхователями; актуализация адресов застрахованных лиц, выходящих на пенсию в 2003 2004 гг.; подготовка к проведению конвертации (преобразованию) ранее приобре1Рассчитано автором по материалам российского статежегодника. I Госкомстат России. М., 2001., С. 190-192. 102 |