Проверяемый текст
Кравченко, Елена Васильевна; Экономические параметры реформирования пенсионной системы (Диссертация 2007)
[стр. 137]

I пенсии, в том числе в Чеченской Республике 37,34%, Республике Ингушетия и Республике Дагестан 34,80% и 27,28% соответственно.
Из числа обратившихся за назначением пенсии 82,7 % граждан это застрахованные лица, обратившиеся за назначением трудовой пенсии, при этом, для сравнения, в Волгоградской области удельный вес граждан, обратившихся за назначением трудовой пенсии, составил 90,12%, в Чеченской Республике —61,98% все еще действуют мезофакторы торможения.
В данной главе при рассмотрении экономического аспекта функционирования пенсионной системы основная полемика разворачивается вокруг рационального использования ее финансовых ресурсов, которые удалось собрать.
На мезоуровне к особенностям функционирования пенсионной системы относится переход от распределительного к накопительному принципу организации, т.е.
грамотное использование тех фондов пенсионных средств, которые уже есть.

Если с точки зрения самой институциональной конструкции пенсионной системы подходить к российской пенсионной схеме, то она имеет свои преимущества.
В ней присутствуют составные части, которые есть почти в каждой пенсионной системе.
Единственное существенное отличие
в том, что пенсионная реформа в России является менее радикальной, чем пенсионные реформы в других странах с переходной экономикой.
И это можно считать ее достоинством.

Проблема перехода во всех странах стояла очень остро.
Где взять средства, которые нужны на переход к накопительной системе? это один из центральных вопросов пенсионных реформ.
И зарубежные страны использовали самые разные способы для того, чтобы создать условия для введения накопительных систем.
Это и снижение уровня распределительной системы путем ужесточения правил получения пособий, изменение формул начисления пенсий вплоть до выделения бюджетных средств в пенсионную систему для финансирования перехода к новой пенсионной системе.
Например, в Польше и некоторых странах Латинской Америки часть доходов от приватизации использовалась для этих целей.
Большую роль в обеспечении успеха пенсионной реформы играет широкая разъяснительная работа.
У нас абсолютно не
137
[стр. 50]

ти, на него должны трудиться не меньше 3-3,5 работников.
Именно по этой причине сейчас в стране пенсия равна примерно половине реального прожиточного минимума.
Существенная особенность отечественной пенсионной системы заключалась в «тяжести» ее нагрузки на национальную экономику и специфике ее структуры, охватывающей различные категории застрахованных.
Основными показателями нагрузки пенсионной системы служат отношение количества наемных работников (основных плательщиков в бюджет пенсионной системы) к числу получателей страховых пенсионных выплат (трудовых пенсионеров), с одной стороны, и размер страховой (налоговой) ставки обязательных отчислений в бюджет пенсионного страхования, с другой стороны.
Так, соотношение работающего населения и трудовых пенсионеров постоянно снижается, и снизилось сейчас до 1,35 (в то время как при создании страховой пенсионной системы в 90-х гг.
прошедшего века оно составляло почти 2).
Эта тенденция отрицательной динамики сохраняется (в обозримой двадцатилетней перспективе это соотношение достигнет уже 1).
В результате проводимых реформ на смену единой, обезличенной и уравнительной пенсионной системе должна прийти разветвленная, персонифицированная, многоуровневая, построенная на принципах фондирования и страхования.
Если с точки зрения самой конструкции пенсионной системы подходить к российской пенсионной реформе, то она имела свои преимущества.
В ней присутствовали составные части, которые есть почти в каждой пенсионной системе.
Единственное существенное отличие
было в том, что пенсионная реформа в России является менее радикальной, чем пенсионные реформы в других странах с переходной экономикой.
И это можно считать ее достоинством.

Новое пенсионное законодательство учитывало изменения, произошедшие на рынке труда, в частности, рост занятых в частном секторе, появление самозанятых, и предусмотрело порядок уплаты взносов этими категориями работников.
Был также расширен перечень выплат, на основе которых формируется размер пенсии.
Принципиально важным изменением можно считать появление института социальных пенсий.
Иными словами, в стране была установ50

[стр.,116]

116 3 ФОРМИРОВАНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ФОНДОВ ПЕНСИОННЫХ СРЕДСТВ В РЕГИОНАХ ЮФО: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ 3.1 Институциональные проблемы организации эффективной пенсионной системы в России Реформирование пенсионной системы предполагает формирование трудовой пенсии из трех частей.
1.
Базовая часть трудовой пенсии, имеющая фиксированный размер, одинаковый для всех получателей государственных пенсий, выполнивших минимальные требования по трудовому стажу.
Выплата базовой части пенсии осуществляется из сумм единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет.
2.
Страховая часть, которая зависит от результатов труда конкретного человека, которые оцениваются на основании накопленных гражданином пенсионных прав в связи с уплатой работодателями страховых платежей за данного человека в Пенсионный фонд РФ в течение всей его трудовой деятельности.
3.
Накопительная часть, которая исчисляется из накопленных сумм страховых взносов (налога) и инвестиционного дохода, которые учитываются в специальной части индивидуального лицевого счета и выплачиваются по достижении пенсионного возраста.
Созданная система персонифицированного учета Пенсионного фонда РФ должна быть полностью адаптирована к проблемам реформирования всей цепи отношений между работодателями, Пенсионным фондом РФ, застрахованными лицами и пенсионерами от уплаты страховых взносов до назначения и выплаты пенсии.
В данной главе при рассмотрении экономического аспекта функционирования пенсионной системы основная полемика разворачивается вокруг рационального использования ее финансовых ресурсов, которые удалось собрать.
На мезоуровне к особенностям функционирования пенсионной системы относится переход от распределительного к накопительному принципу организации, т.е.
грамотное использование тех фондов пенсионных средств, которые уже есть.


[стр.,117]

Если с точки зрения самой институциональной конструкции пенсионной системы подходить к российской пенсионной схеме, то она имеет свои преимущества.
В ней присутствуют составные части, которые есть почти в каждой пенсионной системе.
Единственное существенное отличие в том, что пенсионная реформа в России является менее радикальной, чем пенсионные реформы в других странах с переходной экономикой.
И это можно считать ее достоинством.
Проблема перехода во всех странах стояла очень остро.
Где взять средства, которые нужны на переход к накопительной системе? это один из центральных вопросов пенсионных реформ.
И зарубежные страны использовали самые разные способы для того, чтобы создать условия для введения накопительных систем.
Это и снижение уровня распределительной системы путем ужесточения правил получения пособий, изменение формул начисления пенсий вплоть до выделения бюджетных средств в пенсионную систему для финансирования перехода к новой пенсионной системе.
Например, в Польше и некоторых странах Латинской Америки часть доходов от приватизации использовалась для этих целей.
Большую роль в обеспечении успеха пенсионной реформы играет широкая разъяснительная работа.
У нас абсолютно не
было такой разъяснительной работы.
В Чили, например, когда проводили радикальную пенсионную реформу, министр труда регулярно выступал по радио и по телевидению и разъяснял суть этой реформы.
Если оценивать эффективность той или иной реформы, той или иной формы пенсионной системы, то ни теория, ни мировая практика не дают идеальной системы.
Но есть три главные проблемы.
Во-первых, в перечисленных странах охват пенсионным обеспечением очень невелик.
Он составляет примерно 50-60 % работников.
И введение новой пенсионной схемы не увеличило этот охват, а даже в некоторых случаях уменьшило.
Это ставит вопрос вообще о вероятности того, что вся система может рухнуть, так как почти половина населения не участвует в ней, не застрахована.
Во-вторых, расходы этой децентрализованной системы гораздо выше, чем расходы государственной распределительной системы.
И третье это то, что конечно, существует опасность краха пенсионных фондов.
Государство га117

[Back]