|
было такой разъяснительной работы. В Чили, например, когда проводили радикальную пенсионную реформу, министр труда регулярно выступал по радио и по телевидению и разъяснял суть этой реформы. Если оценивать эффективность той или иной реформы, той или иной формы пенсионной системы, то ни теория, ни мировая практика не дают идеальной системы. Но есть три главные проблемы. Во-первых, в перечисленных странах охват пенсионным обеспечением очень невелик. Он составляет примерно 50-60 % работников. И введение новой пенсионной схемы не увеличило этот охват, а даже в некоторых случаях уменьшило. Это ставит вопрос вообще о вероятности того, что вся система может рухнуть, так как почти половина населения не участвует в ней, не застрахована. Во-вторых, расходы этой децентрализованной системы гораздо выше, чем расходы государственной распределительной системы. И третье это то, что конечно, существует опасность краха пенсионных фондов. Государство гарантирует минимальную пенсию, но пенсионные фонды очень часто функционируют недостаточно эффективно, хотя средняя доходность довольно высокая. Вопрос о возможном крахе пенсионных фондов существует не только в странах с развивающимися рынками, но и в развитых странах, с развитым рынком капитала. Анализируя пенсионные системы развитых стран, следует отметить, что накопительная модель имеет ряд существенных преимуществ: не зависит от проблем демографического плана, угрожающих практически во всем мире существованию распределительных моделей; дает возможность эффективно использовать аккумулируемые деньги для нужд экономического развития; обеспечивает дифференциацию размеров пенсий в зависимости от того, сколько сумел накопить тот или иной человек и как эффективно были инвестированы его накопления. В целом можно отметить, что накопительная модель в большей степени соответствует принципам рыночного хозяйства, чем распределительная. Более того, накопительная модель, в отличие от распределительной, вполне сочетается с конкурирующими между собой пенсионными фондами, что позволяет внедрить рыночные начала в само пенсионное страхование. 138 |
Р О С С И Й С К А Я Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н А Я б и б л и о т е к а обеспечением очень невелик. Он составляет примерно 50-60 % работников. И введение новой пенсионной схемы не увеличило этот охват, а даже в некоторых случаях уменьшило. Это ставит вопрос вообще о вероятности того, что вся система может рухнуть, так как почти половина населения не участвует в ней, не застрахована. Во-вторых, расходы этой децентрализованной системы гораздо выше, чем расходы государственной распределительной системы. И третье это то, что конечно, существует опасность краха пенсионных фондов. Государство гарантирует минимальную пенсию, но пенсионные фонды очень часто функционируют недостаточно эффективно, хотя средняя доходность довольно высокая. Вопрос о возможном крахе пенсионных фондов существует не только в странах с развивающимися рынками, но и в развитых странах, с развитым рынком капитала. Анализируя пенсионные системы развитых стран, следует отметить, что накопительная модель имеет ряд существенных преимуществ: не зависит от проблем демографического плана, угрожающих практически во всем мире существованию распределительных моделей; дает возможность эффективно использовать аккумулируемые деньги для нужд экономического развития; обеспечивает дифференциацию размеров пенсий в зависимости от того, сколько сумел накопить тот или иной человек и как эффективно были инвестированы его накопления. Начиная с 80-х гг., в мире прошло около 40 серьезных пенсионных реформ, и почти все они предусматривали введение накопительных элементов1. Накопительная пенсионная система дает возможность эффективно использовать накопленные средства для экономических нужд государства. Кроме того, она обеспечивает дифференциацию размеров пенсий по накопленным средствам на индивидуальных пенсионных счетах и эффективному инвестированию этих накоплений. Можно сказать, что накопительная система в большей степени соответствует принципам рыночного хозяйствования, чем распределительная, и вполне сочетается с системой конкурирующих между собой пенсионных 41 ____ _ 1Известия, 27.07.2000 Если с точки зрения самой институциональной конструкции пенсионной системы подходить к российской пенсионной схеме, то она имеет свои преимущества. В ней присутствуют составные части, которые есть почти в каждой пенсионной системе. Единственное существенное отличие в том, что пенсионная реформа в России является менее радикальной, чем пенсионные реформы в других странах с переходной экономикой. И это можно считать ее достоинством. Проблема перехода во всех странах стояла очень остро. Где взять средства, которые нужны на переход к накопительной системе? это один из центральных вопросов пенсионных реформ. И зарубежные страны использовали самые разные способы для того, чтобы создать условия для введения накопительных систем. Это и снижение уровня распределительной системы путем ужесточения правил получения пособий, изменение формул начисления пенсий вплоть до выделения бюджетных средств в пенсионную систему для финансирования перехода к новой пенсионной системе. Например, в Польше и некоторых странах Латинской Америки часть доходов от приватизации использовалась для этих целей. Большую роль в обеспечении успеха пенсионной реформы играет широкая разъяснительная работа. У нас абсолютно не было такой разъяснительной работы. В Чили, например, когда проводили радикальную пенсионную реформу, министр труда регулярно выступал по радио и по телевидению и разъяснял суть этой реформы. Если оценивать эффективность той или иной реформы, той или иной формы пенсионной системы, то ни теория, ни мировая практика не дают идеальной системы. Но есть три главные проблемы. Во-первых, в перечисленных странах охват пенсионным обеспечением очень невелик. Он составляет примерно 50-60 % работников. И введение новой пенсионной схемы не увеличило этот охват, а даже в некоторых случаях уменьшило. Это ставит вопрос вообще о вероятности того, что вся система может рухнуть, так как почти половина населения не участвует в ней, не застрахована. Во-вторых, расходы этой децентрализованной системы гораздо выше, чем расходы государственной распределительной системы. И третье это то, что конечно, существует опасность краха пенсионных фондов. Государство га117 рантирует минимальную пенсию, но пенсионные фонды очень часто функционируют недостаточно эффективно, хотя средняя доходность довольно высокая. Вопрос о возможном крахе пенсионных фондов существует не только в странах с развивающимися рынками, но и в развитых странах, с развитым рынком капитала. Анализируя пенсионные системы развитых стран, следует отметить, что накопительная модель имеет ряд существенных преимуществ: не зависит от проблем демографического плана, угрожающих практически во всем мире существованию распределительных моделей; дает возможность эффективно использовать аккумулируемые деньги для нужд экономического развития; обеспечивает дифференциацию размеров пенсий в зависимости от того, сколько сумел накопить тот или иной человек и как эффективно были инвестированы его накопления. В целом можно отметить, что накопительная модель в большей степени соответствует принципам рыночного хозяйства, чем распределительная. Более того, накопительная модель, в отличие от распределительной, вполне сочетается с конкурирующими между собой пенсионными фондами, что позволяет внедрить рыночные начала в само пенсионное страхование. Следует отметить, что такая модель, хоть и является доминирующей в международной практике формирования и использования национальных пенсионных систем, однако, не является единственной. Наряду с ней существует и совершенствуется модель накопительной пенсионной системы. Однако при всей привлекательности перехода обязательного пенсионного страхования на накопительные принципы следует учитывать, что пенсионная система получает независимость от демографических тенденций, но попадает в зависимость от темпов экономического роста страны, инфляции и других экономических макропоказателей. Эти и ряд других факторов вынуждают многие правительства государств подходить к реформированию своих пенсионных систем весьма осторожно и взвешенно. Во всех странах с рыночной экономикой государство перераспределяет ресурсы с помощью налоговой системы, но никак не средства, заработанные в процессе трудовой деятельности, с которых государство уже изъяло подоход118 |