|
тивность системы, формирования мотивационных установок у работодателей и работников к утаиванию части заработной платы. Так, при уплате 14% взносов работник сможет получить пенсию в размере равной примерно 10% от средней заработной платы. Для сравнения: в США при уплате 12% от заработной платы работник получает пенсию в размере 40-45% от средней заработной платы1 . Налицо эффективность: у них и нас. Поэтому многие специалисты говорят об избыточности финансовых ресурсов для базовой пенсии (в 2, а то и в 3 раза) и, напротив, нехватки для страховой пенсии1 . Переход к накопительной системе связан со следующими трудностями финансового и организационного плана: 1. Независимость от демографических тенденций оборачивается зависимостью от темпов роста экономики страны. 2. Невозможен обратный путь в распределительную систему даже в том случае, если общество по каким-либо объективным или субъективным причинам «передумает» реформироваться. 3. Риск в этой системе возлагается полностью на его участников. 4. Система подходит лишь для высокооплачиваемых специалистов, которые одни лишь могут накопить достаточную для получения пенсии сумму денег. 5. Система подвергается эрозии при значительных темпах инфляции. Наличие данных проблем наряду с некоторыми другими причинами вынуждает многие страны воздерживаться от коренного расформировывания распределительных систем, несмотря на осознание преимуществ систем накопительных. Бюджетные системы производят аккумулирование средств (обязательных отчислений от заработка из бюджетов государства, профсоюзов, иных поступлений) и распределение их для текущих выплат пенсий. Они не инвестируют свободные средства, чтобы получить дополнительный источник денежных поступлений. К этой группе относятся в основном государственные пенсионные фонды. Страховые системы осуществляют систематическое долгосрочное накопление средств для обеспечения выплат пен1Соловьев А.К. Финансовая система обязательного пенсионного страхования в России. М.: Финансы и статистика, 2003. С.278. 140 |
фондов, что дает возможность внедрить рыночные начала в само пенсионное страхование и снизить экономическую нагрузку на государственные нужды. Однако при всей привлекательности перехода обязательного пенсионного страхования на накопительные принципы следует учитывать, что пенсионная система получает независимость от демографических тенденций, но попадает в зависимость от темпов экономического роста страны, инфляции и других экономических макропоказателей. Эти и ряд других факторов вынуждают многие правительства государств подходить к реформированию своих пенсионных систем весьма осторожно и взвешенно. Схема 1.2.1 Причины и факторы современных проблем пенсионной системы авт. 42 Низкий уровень Низкий 11елостаток пенсионного коэффициент средств на обеспечения замещения выплату Причин* низкий тариф страхового взноса; не низкая заработная плата; п < *II л проблем: ^благоприятное соотношение численности :нсионеров и работников; сдостаточный страховой стаж идр. i МакроРынок Демография Особенности государстэкономика труда венной программы пенсионного страхования Наличие этих проблем наряду с некоторыми другими причинами вынуждает многие страны воздерживаться от коренного расформировывания распределительных систем, несмотря на осознание преимуществ систем накопительных. Бюджетные системы производят аккумулирование средств (обязательных отчислений от заработка из бюджетов государства, профсоюзов, иных поступлений) и распределение их для текущих выплат пенсий. Они не инвестируют свободные средства, чтобы получить дополнительный источник денежных поступлений. К этой группе относятся в основном государственные ный налог. Поэтому направляемые 14% взносов, исчисленных от заработной платы работников, являются фактически вторым (дополнительным) подоходным налогом (первый равняется 13%) и на деле означает, что работники уплачивают 27% подоходного налога на заработную плату. Ни одна из стран мирового сообщества не применяет такую налоговую форму для пенсионного обеспечения. Этому несколько причин. Во-первых, эти средства являются резервируемой формой заработной платы, а поэтому, с позиции формы собственности, принадлежат пенсионерам. Во-вторых, такого многократного и десятикратного перераспределения пенсионных средств между гражданами с различными уровнями доходов не позволяет ни одна страна (ни либеральная, ни коммунистическая). Могут возразить, что в Великобритании, или, например, в Японии, до недавнего времени, применяется институт базовых пенсий. Но его финансовые механизмы построены не только на фиксированной величине выплат, но и на фиксированной величине взносов, а, значит, соблюдается (а не нарушается, как в России) принцип социальной справедливости. Последствия применения института базовых пенсий крайне неблагоприятные: низкая эффективность системы, формирования мотивационных установок у работодателей и работников к утаиванию части заработной платы. Так, при уплате 14% взносов работник сможет получить пенсию в размере равной примерно 10% от средней заработной платы. Для сравнения: в США при уплате 12% от заработной платы работник получает пенсию в размере 40-45% от средней заработной платы1 . Налицо эффективность: у них и нас. Поэтому многие специалисты говорят об избыточности финансовых ресурсов для базовой пенсии (в 2, а то и в 3 раза) и, напротив, нехватки для страховой пенсии2. Переход к накопительной системе связан со следующими трудностями финансового и организационного плана: 1. Независимость от демографических тенденций оборачивается зависи мостью от темпов роста экономики страны. 1Соловьев А.К. Финансовая система обязательного пенсионного страхования в России. М.: Финансы и статистика, 2003.-С.278. 2Сажина М. А. Пенсионная реформа в России: страхование или социальная помощь // Финансы. 2004. № 3.-С.54-56. 119 2. Невозможен обратный путь в распределительную систему даже в том случае, если общество по каким-либо объективным или субъективным причинам «передумает» реформироваться. 3. Риск в этой системе возлагается полностью на его участников. 4. Система подходит лишь для высокооплачиваемых специалистов, которые одни лишь могут накопить достаточную для получения пенсии сумму денег. 5. Система подвергается эрозии при значительных темпах инфляции. Наличие данных проблем наряду с некоторыми другими причинами вынуждает многие страны воздерживаться от коренного расформировывания распределительных систем, несмотря на осознание преимуществ систем накопительных. Бюджетные системы производят аккумулирование средств (обязательных отчислений от заработка из бюджетов государства, профсоюзов, иных поступлений) и распределение их для текущих выплат пенсий. Они не инвестируют свободные средства, чтобы получить дополнительный источник денежных поступлений. К этой группе относятся в основном государственные пенсионные фонды. Страховые системы осуществляют систематическое долгосрочное накопление средств для обеспечения выплат пенсий. Вот почему наиболее распространенной формой модернизации национальных пенсионных систем с учетом поддержания финансовой устойчивости пенсионного обеспечения сегодня является смешанная форма, когда постепенно в доминирующую распределительную модель постепенно внедряется накопительная доминанта. Мы полагаем, что выход из проанализированной проблемы кризисного состояния пенсионной системы в переходе к накопительной модели формирования пенсии’. Переход к накопительному принципу пенсионной системы, который имеет экономический и социальный критерии, означает, что пенсионные взносы могут использоваться для приобретения финансовых активов. Экономический критерий пенсионного страхования определяется реальной стоимостью рабочей силы включающего в себя и пенсионный период жизни человека. 120 |