Проверяемый текст
Кравченко, Елена Васильевна; Экономические параметры реформирования пенсионной системы (Диссертация 2007)
[стр. 29]

jio , приветствовало занятость пенсионеров1.
Поэтому за 1965-1980 гг.
число работавших пенсионеров выросло в 5 раз.
Более 90 % из них получали и заработную плату, и пенсию в полном размере.
По некоторым оценкам, в 1980е гг.
30,4 % всех пенсионеров продолжали
работать2' Власти, безусловно, осознавали, что этот феномен увеличивает и без того немалое бремя пенсионных обязательств государства.
Однако попытка повысить возраст оформления пенсии при помощи коэффициента, поднимавшего размер пенсии для тех, кто продолжал трудиться, даже достигнув установленного возраста и выработав необходимый стаж, провалилась .
Большинство
предпочитало оформить пенсию сразу же после достижения установленного законом возраста.
Все это лишний раз доказывает неэффективность советского института занятости и системы пенсионного обеспечения по труду, поскольку они, за редким исключением, не стимулировали продолжения трудовой деятельности за счет более позднего оформления пенсии.

Существенные институциональные изменения, вызванные реформированием экономики, сопряжены с резким падением уровня жизни всех пенсионеров и других категорий граждан страны, которые находились «под гарантией государства» и непосредственно зависели от стабильности его экономики и удовлетворительного состояния бюджета.
Возможности государства финансировать социальные расходы (включая пенсионные) сокращались, что вынудило власти во второй половине 80-х гг.
организовать дискуссию о, как бы сейчас сказали, пенсионной реформе.
Обсуждение вращалось вокруг названных проблем: низкого уровня обеспечения, «несправедливого» разрыва в размерах пенсии у «старых» и «новых» пенсионеров, слабой дифференциации пенсий, необходимости включения в пенсионную систему новых категорий занятых и новых источников дохода.

Негативным моментом, существенно осложняющим, по нашему
мне1Обзор различных подходов и исследований, посвященных проблеме занятости советских пенсионеров представлен в статье: Захаров С., Рахманова Г.
Демографический контекст пенсионного обеспечения: история и современность / Современные проблемы пенсионной сферы: комментарии экономистов и демографов / Под ред.
Т.

Мапевой.
М.: Московский центр Карнеги, 1997.

2Пенсионная реформа в России.
С.
45.
3Микульским К.И., Роговин B.3., Шаталин С.С.
Социальная политика КПСС.
М.: Политиздат, 1987.
С.
219
29
[стр. 25]

Такая форма пенсионирования стала возможной на почве ожиданий граждан, в которых идея справедливости и равенства имела первостепенное значение.
Советское социалистическое государство создало систему справедливости, которая не во всем отвечала своей сущности, но была одним из способов решения этого вопроса.
Подобная политика государства формировала такую модель поведения граждан, основой которой были сильная зависимость от государства и отсутствие личной ответственности за собственное будущее, так как все регулирует государство, оно же отвечает и платит за все.
В советское время государственные пенсии служили основным источником дохода пенсионеров.
Чтобы хоть как-то поднять их размер, за год до выхода на пенсию руководители предприятий переводили работников на более высокооплачиваемую работу.
Иногда ради этого же пожилые работники сами переходили на не престижные, но высокооплачиваемые места как правило, на производства с вредными или тяжелыми условиями труда, где зарплата была выше, а к пенсии полагались надбавки.
Чаще эту стратегию использовали женщины, чья зарплата была в среднем ниже, чем у мужчин1 .
Поднять уровень доходов, уже находясь на пенсии, можно было, продолжая работать.
Исходя из парадигмы дефицита трудовых ресурсов, государство, как правило, приветствовало занятость пенсионеров .
Поэтому за 1965-1980 гг.
число работавших пенсионеров выросло в 5 раз.
Более 90 % из них получали и заработную плату, и пенсию в полном размере.
По некоторым оценкам, в 1980-е гг.
30,4 % всех пенсионеров продолжали
работать3' Власти, безусловно, осознавали, что этот феномен увеличивает и без того немалое бремя пенсионных обязательств государства.
Однако попытка повысить возраст оформления пенсии при помощи коэффициента, поднимавшего размер пенсии для тех, кто продолжал трудиться, даже достигнув установленного возраста и выработав необходимый стаж, провалилась4.
Большинство
1Баскаков В.Н., Баскакова ME.
О пенсиях для мужчин и женщин.
М., 1998.
С.
22-23 2Обзор различных подходов и исследований, посвященных проблеме занятости советских пенсионеров представлен в статье: Захаров С., Рахманова Г.
Демографический контекст пенсионного обеспечения: история и современность / Современные проблемы пенсионной сферы: комментарии экономистов и демографов / Под ред.
Т.

Малевой.
М.: Московский центр Карнеги, 1997.

Пенсионная реформа в России.
С.
45.
4Микульский К.И., Роговин В.З., Шаталин С.С.
Социальная политика КПСС.
М.: Политиздат, 1987.
С.
219
25

[стр.,26]

предпочитало оформить пенсию сразу же после достижения установленного законом возраста.
Все это лишний раз доказывает неэффективность советского института занятости и системы пенсионного обеспечения по труду, поскольку они, за редким исключением, не стимулировали продолжения трудовой деятельности за счет более позднего оформления пенсии.

В России эффективное решение проблемы материального обеспечения пенсионеров приобретает особую актуальность в период радикальной реформы экономики.
Существенные институциональные изменения, вызванные реформированием экономики, сопряжены с резким падением уровня жизни всех пенсионеров и других категорий граждан страны, которые находились «под гарантией государства» и непосредственно зависели от стабильности его экономики и удовлетворительного состояния бюджета.
Возможности государства финансировать социальные расходы (включая пенсионные) сокращались, что вынудило власти во второй половине 80-х гг.
организовать дискуссию о, как бы сейчас сказали, пенсионной реформе.
Обсуждение вращалось вокруг названных проблем: низкого уровня обеспечения, «несправедливого» разрыва в размерах пенсии у «старых» и «новых» пенсионеров, слабой дифференциации пенсий, необходимости включения в пенсионную систему новых категорий занятых и новых источников дохода.

Степень изученности финансово-экономических аспектов функционирования пенсионной системы России также отстает от потребностей современной отечественной практики.
Это не позволяет давать оперативные ответы на запросы практики и принимать конструктивные решения по многочисленным актуальным проблемам развития пенсионной системы.
Среди них необходимо выделить проблемы перманентного пересмотра пенсионного законодательства в связи с конъюнктурными вариантами решения отдельных социальных задач и преодоления периодических финансовых кризисов бюджета ПФР, нарушения паритета отдельных видов пенсионных выплат различным категориям пенсионеров при проведении инфляционного осовременивания минимальных размеров пенсий и т.п.
Негативным моментом, существенно осложняющим, по нашему
мнению, ход реформирования, является крайне ограниченный резерв времени, отведенный для радикальной трансформации пенсионной системы, 26

[Back]