|
наиболее адекватный метод такой оценки. Методологический потенциал институционального подхода значительно дополняет возможности совокупности других методов научно-экономического анализа1 . В рамках институционального подхода одновременно совмещаются теоретический анализ, исторические исследования и изучение ситуации на конкретных объектах, что позволяет соединить микроуровень человеческой деятельности с макроуровнем побудительных мотивов, образованных институциональной системой2. Пенсионная система как институт испытывает на себе воздействие и упомянутых социальных институтов, и государства. К числу важнейших функций, которые выполняют социальные институты в системе пенсионирования, относятся: создание возможностей для удовлетворения потребностей членов общества; обеспечение социальной интеграции, устойчивости общественной жизни; социализация индивидов3 . Таким образом, институционализм рассматривает механизмы и связи субъектов рыночных отношений в системе удовлетворения потребностей членов общества после прекращения активной экономической деятельностью или в связи с ее сопрекращением, оценивает их поведение по исполнению контрактов и норм (формальных и неформальных), дает оценку эффективности структур (институтов). Эти функции в обществе выполняет пенсионная система. Конституционный и публично-правовой характер большинства ее институтов объясняет их особенности с одной стороны, устойчивость, достаточную обособленность, с другой тесную связь с другими институтами социальной и экономической сферы (заработной платой, душевыми доходами, социальной политикой государства, институционально-правовой базой, налогами и т.д.). Вышеуказанная закономерность отражает неразрывные связи экономи1Экономические и социологические доктрины институционализма и неоинституционализма основываются на идейном наследии классического экономического либерализма (А.Смит и Д.Рикардо), регулируемой государством рыночной экономике (кейнсианство), философии позитивизма и солидарности (О.Конт, Э.Дюркгсйм), теории управляющих (бюрократических) организационных структур (М.Вебер), теории прав собственности (Р.Коуз, А.Алчиан), теории общественного выбора (К.Эрроу, Дж.Быокенен), новой экономической теории (Д.Норт), теории агентов (Т.Стиглиц), трансакционной организации (О.Уильямсои). 2 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М: Начала, 1997. С.144 3 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997. — С. 25, 43 33 |
Степень разработанности проблемы. Исследование отдельных вопросов развития пенсионной системы как основной части реформирования социальной и экономической политики совершенствования действующей системы обязательного пенсионного страхования на протяжении последних десятилетий представлено в научных трудах многих специалистов. В исследованиях Адамчука В.В., Аникеевой JI.B., Астрахана Е.И., Бабкина В.А., Бобкова В.Н., Бочкаревой В.К., Бурнашова Р.А., Волгина Н.А., Воронина Ю.В., Гонтмахера Е.Ш., Дегтярева Г.П., Дмитриева М.Э., Захарова M.JL, Зурабова М.Ю., Захаровой Е.П., Колесника А.П., Костина Л.А., Куликова В.В., Коржовой Н.А, Куртина А.В., Ланцева М.С., Люблина Ю.З., Микульского К.И., Пешехонова Ю.В., Павлюченко В.Г., Ракитского Б.В., Ржанициной Л.С., Римашевской Н.М., Ройка В.Д., Соловьева А.К., Чернышева С.Д., Шохина А.Н., Яковлева Л.П., Якушева Л.П. и др. обоснованы ключевые направления реформирования пенсионной системы, очерчены методологические подходы к их реализации, экономически обоснованы последствия реализации различных вариантов реформы в конкретных социально-экономических условиях. Экономические и социологические доктрины, позволившие рассмотреть проблемы реформирования пенсионной системы с позиции институционализма и неоинституционализма основываются на идейном наследии классического экономического либерализма (А.Смит и Д.Рикардо), философии позитивизма и солидарности (О.Конт, Э.Дюркгейм), теории управляющих (бюрократических) организационных структур (М.Вебер), теории прав собственности (Р.Коуз), теории общественного выбора (К.Эрроу, Дж. Бьюкенен). До настоящего времени не выработан оптимальный региональный механизм исполнения пенсионных обязательств. В результате происходит игнорирование национально-региональных особенностей и различий экономики регионов ЮФО и появление дополнительных проблем. Проведенное исследование посвящено анализу имеющихся подходов к решению выявленной проблемы и рефлексии мезои микроуровня на институциональные условия общенациональной пенсионной реформы, которая по сути своей является реформой 6 28 1.2 Модели и институты пенсионных систем в условиях рыночной экономики Анализ происходящей в России пенсионной реформы необходимо сопоставить с имеющимися в цивилизованном мире моделями, чтобы иметь представление, в каком направлении предстоит двигаться. Современный мировой опыт свидетельствует о том, что за рубежом успешно функционируют разнообразные национальные модели пенсионных систем, так как высокие политические и экономические риски XX в. поставили под сомнение возможность гарантий пенсионного обеспечения даже в рамках частично накопительных систем, каковыми являются страховые системы в индустриально развитых странах. Пенсионные системы большинства стран включают в себя различные институты социальной защиты. Между собой эти системы различаются тем, какой из этих институтов доминирует. Выработка оптимальной стратегии реформирования пенсионной системы предполагает выбор методологии оценки совокупности факторов, влияющих на ее состояние. По нашему мнению, институциональный подход наиболее адекватный метод такой оценки. Методологический потенциал институционального подхода значительно дополняет возможности совокупности других методов научно-экономического анализа'. В рамках институционального подхода одновременно совмещаются теоретический анализ, исторические исследования и изучение ситуации на конкретных объектах, что позволяет соединить микроуровень человеческой деятельности с макроуровнем побудительных мотивов, образованных институциональной системой'. Пенсионная система как институт испытывает на себе воздействие и упомянутых социальных институтов, и государства. К экономическим и социальным институтам, действующим в предметном поле пенсионных отношений, относят институты собственности и контракт* Экономические и социологические доктрины институционализма и неоинституционализма основываются на идейном наследии классического экономического либерализма (А.Смит и Д.Рикардо), регулируемой государством рыночной экономике (кейнсианство), философии позитивизма и солидарности (О.Конт, Э.Дюркгейм), теории управляющих (бюрократических) организационных структур (М.Вебер), теории прав собственности (Р.Коуз, А.Алчиан), теории общественного выбора (К.Эрроу, Дж.Бьюкенен), новой экономической теории (Д.Норт), теории агентов (Т.Стиглиц), трансакционной организации (О.Уильямсон). ных отношений (включая трудовые отношения), заработной платы и социального обеспечения. Их роль состоит в выполнении регулятивных функций субъектов хозяйствования и трудовых отношений, связанных с организацией и управлением процессами жизнедеятельности человека на протяжении всей его жизни, особенно после потери трудоспособности, материального и социального воспроизводства. К числу важнейших функций, которые выполняют социальные институты в системе пенсионирования, относятся: создание возможностей для удовлетворения потребностей членов общества; обеспечение социальной интеграции, устойчивости общественной жизни; социализация индивидов2. Таким образом, институционализм рассматривает механизмы и связи субъектов рыночных отношений в системе удовлетворения потребностей членов общества после прекращения активной экономической деятельностью или в связи с ее сопрекращением, оценивает их поведение по исполнению контрактов и норм (формальных и неформальных), дает оценку эффективности структур (институтов). Эти функции в обществе выполняет пенсионная система. Конституционный и публично-правовой характер большинства ее институтов объясняет их особенности с одной стороны, устойчивость, достаточную обособленность, с другой тесную связь с другими институтами социальной и экономической сферы (заработной платой, душевыми доходами, социальной политикой государства, институционально-правовой базой, налогами и т.д.). Вышеуказанная закономерность отражает неразрывные связи экономической, финансовой и социальной жизни общества, на которые указывали авторы доктрины институционализма Т. Веблен, Дж.Гэлбрейт, О.Конт, Г.Спенсер, Э.Дюркгейм, М.Вебер, Р.Коуз, Д.Норт. При определении сущностных характеристик институтов они выделяли их свойства и механизмы, призванные обеспечивать: порядок в экономике и государстве3 и солидарность в обществе4. Несоответствие и неадекватность развития институтов социальной сферы меняю1 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М: Начала, 1997. С.144 2 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997. С. 25,43 3 Конт О. Курс положительной философии. СПб, 1999. С. 44 4 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Экономика, 1991. С 56. 29 |