|
му, это Боливия, Чили, Сальвадор, Мексика и Казахстан. Развитые страны обычно подходят к реформированию своих пенсионных систем крайне осторожно. Лишь несколько европейских стран: Швеция, Швейцария, Великобритания, провели более или менее значительные реформы своих пенсионных систем и ввели в качестве одного из ключевых ее компонентов накопительную схему. Более радикально действуют страны с переходной экономикой. В частности, Хорватия, Венгрия, Польша, а также Латвия также перешли на обязательную накопительную систему в качестве важной опоры пенсионной системы. Если оценивать эффективность той или иной формы пенсионной системы, то ни теория, ни мировая практика не дают идеальной системы. Но есть три главные проблемы. Во-первых, в перечисленных странах охват пенсионным обеспечением очень невелик. Он составляет примерно 50-60 % работников. И введение новой пенсионной схемы не увеличило этот охват, а даже в некоторых случаях уменьшило. Это ставит вопрос вообще о вероятности того, что вся система может рухнуть, так как почти половина населения не участвует в ней, не застрахована. Во-вторых, расходы этой децентрализованной системы гораздо выше, чем расходы государственной распределительной системы. И третье это то, что конечно, существует опасность краха пенсионных фондов. Государство гарантирует минимальную пенсию, но пенсионные фонды очень часто функционируют недостаточно эффективно, хотя средняя доходность довольно высокая. Вопрос о возможном крахе пенсионных фондов существует не только в странах с развивающимися рынками, но и в развитых странах, с развитым рынком капитала. Анализируя пенсионные системы развитых стран, следует отметить, что накопительная модель имеет ряд существенных преимуществ: не зависит от проблем демографического плана, угрожающих практически во всем мире существованию распределительных моделей; дает возможность эффективно использовать аккумулируемые деньги для нужд экономического развития; обеспечивает дифференциацию размеров пенсий в зависимости от того, сколько сумел накопить тот или иной человек и как эффективно были инве43 |
ванным на принципе личной ответственности гражданина за свое пенсионное обеспечение и на капитализации тех средств, которые он вносит на индивидуальный пенсионный счет. Как подсчитали недавно специалисты, в мире существуют чуть ли не 268 различных пенсионных систем, где самые различные формы сочетания накопительных и распределительных моделей. Если взять конец прошлого века, 2000 год, в мире пять стран перешли на полностью накопительную схему, это Боливия, Чили, Сальвадор, Мексика и Казахстан. Развитые страны обычно подходят к реформированию своих пенсионных систем крайне осторожно. Лишь несколько европейских стран: Швеция, Швейцария, Великобритания, провели более или менее значительные реформы своих пенсионных систем и ввели в качестве одного из ключевых ее компонентов накопительную схему. Более радикально действуют страны с переходной экономикой. В частности, Хорватия, Венгрия, Польша, а также Латвия также перешли на обязательную накопительную систему в качестве важной опоры пенсионной системы. Во всех странах с рыночной экономикой государство перераспределяет ресурсы с помощью налоговой системы, но никак не средства, заработанные в процессе трудовой деятельности, с которых государство уже изъяло подоходный налог. Поэтому направляемые 14% взносов, исчисленных от заработной платы работников, являются фактически вторым (дополнительным) подоходным налогом (первый равняется 13%) и на деле означает, что работники уплачивают 27% подоходного налога на заработную плату. Ни одна из стран мирового сообщества не применяет такую налоговую форму для пенсионного обеспечения: во-первых, эти средства являются резервируемой формой заработной платы, а поэтому, с позиции формы собственности, принадлежат пенсионерам; во-вторых, такого многократного и десятикратного перераспределения пенсионных средств между гражданами с различными уровнями доходов не позволяет ни одна страна (ни либеральная, ни коммунистическая). Если оценивать эффективность той или иной формы пенсионной системы, то ни теория, ни мировая практика не дают идеальной системы. Но есть три главные проблемы. Во-первых, в перечисленных странах охват пенсионным 40 Р О С С И Й С К А Я Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н А Я б и б л и о т е к а обеспечением очень невелик. Он составляет примерно 50-60 % работников. И введение новой пенсионной схемы не увеличило этот охват, а даже в некоторых случаях уменьшило. Это ставит вопрос вообще о вероятности того, что вся система может рухнуть, так как почти половина населения не участвует в ней, не застрахована. Во-вторых, расходы этой децентрализованной системы гораздо выше, чем расходы государственной распределительной системы. И третье это то, что конечно, существует опасность краха пенсионных фондов. Государство гарантирует минимальную пенсию, но пенсионные фонды очень часто функционируют недостаточно эффективно, хотя средняя доходность довольно высокая. Вопрос о возможном крахе пенсионных фондов существует не только в странах с развивающимися рынками, но и в развитых странах, с развитым рынком капитала. Анализируя пенсионные системы развитых стран, следует отметить, что накопительная модель имеет ряд существенных преимуществ: не зависит от проблем демографического плана, угрожающих практически во всем мире существованию распределительных моделей; дает возможность эффективно использовать аккумулируемые деньги для нужд экономического развития; обеспечивает дифференциацию размеров пенсий в зависимости от того, сколько сумел накопить тот или иной человек и как эффективно были инвестированы его накопления. Начиная с 80-х гг., в мире прошло около 40 серьезных пенсионных реформ, и почти все они предусматривали введение накопительных элементов1. Накопительная пенсионная система дает возможность эффективно использовать накопленные средства для экономических нужд государства. Кроме того, она обеспечивает дифференциацию размеров пенсий по накопленным средствам на индивидуальных пенсионных счетах и эффективному инвестированию этих накоплений. Можно сказать, что накопительная система в большей степени соответствует принципам рыночного хозяйствования, чем распределительная, и вполне сочетается с системой конкурирующих между собой пенсионных 41 ____ _ 1Известия, 27.07.2000 рантирует минимальную пенсию, но пенсионные фонды очень часто функционируют недостаточно эффективно, хотя средняя доходность довольно высокая. Вопрос о возможном крахе пенсионных фондов существует не только в странах с развивающимися рынками, но и в развитых странах, с развитым рынком капитала. Анализируя пенсионные системы развитых стран, следует отметить, что накопительная модель имеет ряд существенных преимуществ: не зависит от проблем демографического плана, угрожающих практически во всем мире существованию распределительных моделей; дает возможность эффективно использовать аккумулируемые деньги для нужд экономического развития; обеспечивает дифференциацию размеров пенсий в зависимости от того, сколько сумел накопить тот или иной человек и как эффективно были инвестированы его накопления. В целом можно отметить, что накопительная модель в большей степени соответствует принципам рыночного хозяйства, чем распределительная. Более того, накопительная модель, в отличие от распределительной, вполне сочетается с конкурирующими между собой пенсионными фондами, что позволяет внедрить рыночные начала в само пенсионное страхование. Следует отметить, что такая модель, хоть и является доминирующей в международной практике формирования и использования национальных пенсионных систем, однако, не является единственной. Наряду с ней существует и совершенствуется модель накопительной пенсионной системы. Однако при всей привлекательности перехода обязательного пенсионного страхования на накопительные принципы следует учитывать, что пенсионная система получает независимость от демографических тенденций, но попадает в зависимость от темпов экономического роста страны, инфляции и других экономических макропоказателей. Эти и ряд других факторов вынуждают многие правительства государств подходить к реформированию своих пенсионных систем весьма осторожно и взвешенно. Во всех странах с рыночной экономикой государство перераспределяет ресурсы с помощью налоговой системы, но никак не средства, заработанные в процессе трудовой деятельности, с которых государство уже изъяло подоход118 |